АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-328/2018

г. Симферополь

05  июня   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  29.05.2018

Полный текст решения изготовлен  05.06.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Компания Энергоремонт»

к ответчику ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ГУП РК «Вода Крыма»

о взыскании 

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.02.2018;

Обстоятельства дела:  Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением о взыскании в размере 1 848 822,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 290,28 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой истцу долга по договору цессии. 

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не предоставлены суду первичные бухгалтерские документы  о переводе долга, а также что между истцом и ответчиком имелось инвестиционное соглашение.

В судебном заседании, которое состоялось 22.05.2018, объявлен перерыв по 29.05.2018.

  Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2004 года между ГУП Республики Крым «Вода Крыма» и ГУП Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее по тексту - Ответчик) подписан договор №240/04 по водоснабжению из коммунального водопровода и прием стоков в коммунальную канализацию.

По состоянию на 26.08.2015г. у Ответчика образовалась дебиторская задолженность перед ГУП РК «Вода Крыма» за предоставленные услуги на сумму 1 848 822 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 62 копейки.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ 04.09.2015г. между ГУП Республики Крым «Вода Крыма» (Цедент) и ООО «Компания Энергоремонт» (Цессионарий) (далее по тексту - Истец) был заключен договор № 02-09/2015 уступки прав (цессии).

Вышеуказанный договор уступки прав (цессии) также был подписан со стороны Ответчика, соответственно о произошедшем факте переуступки права Ответчик был надлежащим образом осведомлен, условия перехода права требования ему были также известны, никаких возражений относительно переуступки права требования новому кредитору Ответчиком также не заявлялось.

Пунктом 2.4. договора цессии закреплено, что должник выражает свое согласие с передачей права требования путем соответствующей подписи на договоре.

В соответствии с данным договором ГУП РК «Вода Крыма» уступило ООО «Компания Энергоремонт» (Истцу) право требования к Ответчику оплаты дебиторской задолженности по отпуску воды из коммунального водопровода и прием стоков в коммунальную канализацию по договору от 30.04.2004г. №240/04, образовавшуюся по состоянию на 26.08.2015г. в размере 1 848 822 рубля (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 62 копейки.

Со дня подписания вышеуказанного договора возмездной уступки прав (цессии), новым кредитором по договору № 240/04, заключенного между Ответчиком и ГУН РК «Вода Крыма», является Истец - ООО «Компания Энергоремонт».

В соответствии с пунктом 1.4. данного договора Ответчик(ГУП РК «ФСМЗ») считается обязанным перед Цессионарием (ООО «Компания Энергоремонт» - Истец) по обязательствам договора от 30.04.2014г. №240/04, а его обязательства в отношении Цедента (ГУП РК «Вода Крыма») считаются прекращенными с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора должник (Ответчик) обязан выплачивать задолженность по договору Цессионарию (Истцу) в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цессионария в соответствии с согласованным графиком платежей.

Соответственно Ответчик по условиям данного договора цессии обязан был оплатить долг Истцу в срок до 03.09.2016г.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

Платежные документы о перечислении денежных средств истцом были представлены в процессе рассмотрения дела.

Ссылка на нереализованное инвестиционные соглашение не имеет правового значения, поэтому не может быть принята во внимание. 

В остальной части ответчиком обстоятельства по исковому заявлению не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Компания Энергоремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 848 822,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 290,28 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 33 345,56 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский