АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4047/2017

г.Тверь

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г., мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Теплоэнергетик» г.Москва 

к ТСЖ «Республиканская, 34» г. Ржев Тверской области 

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Энерго-Инвест» г.Красногорск Московской области, ООО «Ржевтеплоэнерго» г.Москва 

о взыскании 78025руб.65коп. и пени на будущее время

при участии:

истец: ФИО2 – представитель, 

ответчик, третьи лица: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергетик» г. Москва обратилось к ТСЖ «Республиканская, 34»  г. Ржев Тверской области о взыскании 87833 руб. 83 коп., в т.ч. 80242 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за май 2016 г. и 7590 руб. 97 коп. пени, а также пени на будущее время. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком 26.04.2017 г. представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ржевтеплоэнерго» как лица осуществлявшего транспортировку тепловой энергии в спорный период и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, письмо истца от 11.04.2016г., постановление Администрации города Ржева от 04.05.2016г. № 369, письмо ООО «Энерго-Инвест» от 11.12.2014 г. № 2031, письмо ООО «Ржевтеплоэнерго» от 11.12.2014 г., доверенность от 01.11.2015 г. 

Истцом 24.04.2017 г. представлены письменные пояснения по делу от 24.04.2017 г., копия доверенности от 03.02.2017 г., счет № 173 от 31.05.2016 г., копия запроса в адрес ответчика и доказательства его направления ответчику 23.04.2017 г. 

Данные документы поступили от сторон в пределах установленных определением суда от 04.04.2017 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела.

Определением от 19.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд полагает также подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Ржевтеплоэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

«1. ООО «Теплоэнергетик» прекратил свою производственную деятельность с утвержденной даты окончания отопительного сезона в г. Ржеве (письмо от 11.04.2016 г. – Приложение № 1). Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от 04.05.2016 г. № 369 «Об окончании отопительного сезона 2015-2016 г.г. для социально-значимых объектов и жилищного фонда города Ржева Тверской области» (Приложение № 2) утверждена дата окончания отопительного сезона – 04.05.2016 г.

Таким образом, взаимоотношения истца и ответчика были прекращены 04.05.2016 г., в то время как истцом в качестве неоплаченного ответчиком периода заявлен целиком целый май 2016 года.

2. Истцом заявлен неверный объем потребленной тепловой энергии. Согласно установленным в доме приборам учета тепловой энергии, показания составили следующие значения:

Прибор № 1

(ТЭМ-104№ 0450521)

Параметры на 30.04.2016 г.

Параметры на 31.05.2016 г.

Разница показаний

Энергия Q, МВт*ч

1075,25

1139,68

64,43

Масса М1, т

95890,6

107953,9

12063,3

Масса М2, т

92154,9

103752,5

11597,6

Объем V1, м³

97632,6

109908,5

12275,9

Объем V2, м³

93360,7

105133,7

11773

t1, º C

55,58

62,68

t2, º C

49,26

57,59

Прибор № 2

(ТЭМ-104№ 0450521)

Параметры на 30.04.2016 г.

Параметры на 31.05.2016 г.

Разница показаний

Энергия Q, МВт*ч

799,86

803,37

3,51

Масса М1, т

41055,9

41250,0

194,1

Масса М2, т

40270,6

40461,4

190,8

Объем V1, м³

41822,9

42020,4

197,5

Объем V2, м³

40776,0

40868,2

92,2

t1, º C

55,95

25,51

t2, º C

40,16

25,35

         Таким образом, согласно показаниям общедомовых приборов учета количество потребленной тепловой энергии за май 2016 г. составило 67,94 МВт*ч, что равно 58.42 Гкал. Согласно тарифу ООО «Теплоэнергетик» стоимость тепловой энергии составляет 1347,71 руб./Гкал, что означало бы общую стоимость отпущенную в мае тепловой энергии 58,42*1347,71=78733,22 руб.

3. Транспортирующей организацией, согласно условиям заключенного между сторонами договора является ООО «Энерго-Инвест». Вместе с тем письмом исх. № 2037 от 11.12.2014 г. (Приложение № 3) данная организация расторгла договор аренды тепловых сетей в микрорайоне и передала весь имущественный теплоэнергетический комплекс в пользование и эксплуатацию ООО «Ржевтеплоэнерго», которое и осуществляло в спорный период услуги транспортировки. Ответчик считает необходимым привлечь в качестве третьего лица ООО «Ржевтеплоэнерго» для всестороннего и полного рассмотрения дела».

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, затрудняется дать пояснения по отзыву, предоставленному ответчиком.

28.06.2017 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 78025,65 руб., дополнительно представлен уточненный расчет пени.

Ответчик, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще, дополнительных документов и документально обоснованных отзывов на иск от указанных лиц не поступало.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддерживает ходатайство об уменьшении размера исковых требований, одновременно просит суд взыскать пени за период с 01.04.2017 г. по дату фактического погашения ответчиком суммы задолженности в размере 71777,42 руб., а также доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Теплоэнергетик» г.Москва (далее – истец) и ТСЖ «Республиканская, 34» г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) был заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 424 от 01.07.2014 г. (далее – договор).

Согласно условиям договора № 424 от 01.07.2014 г. истец обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок учета отпущенной тепловой энергией установлен разделом 3 договора № 424 от 01.07.2014 г.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом 4 договора № 424 от 01.07.2014 г., в п. 4.5 установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств предусмотрена разделом 5 договора № 424 от 01.07.2014 г.

В период май 2016 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 71777,42 руб.

Истец произвел расчет объемов отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых (нежилых) помещений по приборам учета за май 2016 года в соответствии с тарифами, утвержденными ГУ «РЭК» Тверской области от 30.11.2015 г. № 343-нп.

Факт начисления по указанным данным подтверждается  документами  по расчетам потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

 Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 424 от 01.07.2014 г. ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Представленный в материалы договор № 424 от 01.07.2014 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора, приложения к нему, акта о фактическом потреблении, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности, с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как определяющие размер  объема потребленной тепловой энергии с 00 час. 00 мин 01.05.2016 г. по 24 час. 00 мин. 31.05.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.9.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.02.2010 г. № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании пени  подлежащими удовлетворению в заявленной  сумме. Также суд полагает обоснованным требование о взыскании пени на будущее время.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований до 78025,65 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 878,97 руб., в т.ч. 486,65 руб. как излишне уплаченная, а в остальной части расходы по уплате госпошлины в размере 3121,03 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Республиканская, 34» г. Ржев Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Теплоэнергетик» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 71777руб.42коп задолженности и 6248руб.23коп. пени, итого – 78025руб.65коп. и 3121руб.03коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. а также пени за период с 01.04.17г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 71777руб.42коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования в размере 9% годовых за каждый день просрочки. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 878руб.97коп. государственной пошлины, в т.ч. 486руб.65коп. как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                    О.Е. Куров