АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14271/2020

г. Ярославль

17 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эффектплюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 59 113 рублей 02 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (директор), 

от третьего лица-1: ФИО4 (доверенность от 03.12.2020),

от третьего лица-2: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эффектплюс» (далее – ООО УК «Эффектплюс») о взыскании 52 087 рублей 16 копеек долга по договору снабжения электрической энергией от 21.05.2019 № 76650221032 за март, апрель, май 2020 года, а также 63 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО УК «Альтернатива»).

Определением суда от 07.04.2021 по делу произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, указал на отсутствие задолженности.

ПАО «МРСК Центра» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило пояснения по делу, в которых указало на наличие оснований для удовлетворения иска.

ООО УК «Альтернатива» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на исковое заявление указало на то, что многоквартирный дом (далее – МКД) 28а по улице Клубной находится в его управлении с 06.04.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 08.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ПАО «МРСК Центра».

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 59 113 рублей 02 копейки долга по договору снабжения электрической энергией от 21.05.2019 № 76650221032 за март 2020 года, а также 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал, указал на погашение долга за апрель, май 2020 года и отсутствие задолженности за март 2020 года, представил письменные пояснения. По мнению ответчика, истцом безосновательно выставлен к оплате счет за март 2020 года в отношении МКД 28а по улице Клубной, поскольку договор от 03.12.2019 № УК/19, заключенный с застройщиком, действовал до 01.03.2020. По актам от 16.03.2020 МКД передан в управление ООО УК «Альтернатива».

Представитель ООО УК «Альтернатива» не согласился с доводами ответчика, указал, что МКД 28а по улице Клубной включен в реестр лицензий с 06.04.2020, в марте 2020 года ООО УК «Альтернатива» управление домом не осуществляло.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО УК «Эффектплюс» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 21.05.2021                 № 76650221032, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в МКД в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном разделом 3 договора. 

На основании пункта 4.3 договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец во исполнение условий договора в марте – мае 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, выставил для оплаты счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2020 № 761100/29181/01 на сумму 69 320 рублей 34 копейки, от 30.04.2020 № 761100/42203/01 на сумму 27 670 рублей 95 копеек, от 31.05.2020 № 761100/54847/01 на сумму 30 621 рубль 46 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО УК «Эффектплюс» обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно представленному 08.07.2021 уточнению иска и расчету задолженности на 07.07.2021 за ответчиком числится задолженность за март 2020 года в сумме 59 113 рублей 02 копеек. Данная задолженность образовалась в связи поставкой электроэнергии в МКД 28а по улице Клубной.

Факт поставки истцом электроэнергии, а также отсутствие оплаты поставленного ресурса в сумме 59 113 рублей 02 копеек ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в отношении МКД 28а по улице Клубной действие заключенного с застройщиком договора управления прекратилось в связи с истечением срока, на который он был заключен, ввиду чего указанный МКД выбыл из его управления, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

В связи с тем, что объектом поставки электроэнергии являлся МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В подтверждение довода о прекращении действия договора управления от 03.12.2019 № УК/19 в отношении МКД 28а по ул. Клубной ответчиком представлен данный договор и акты от 16.03.2020 о передаче МКД в управление ООО УК «Альтернатива».

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации независимо от того, что в реестр лицензий не были включены сведения об управлении спорным домом ответчиком, подлежат применению следующие положения ЖК РФ.

На основании части 6 статьи 198 ЖК Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 203 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, нормами ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 общим собранием собственников помещений в МКД 28а по улице Клубной было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Альтернатива». 

Собственники помещений спорного МКД и ООО УК «Альтернатива» 30.01.2020 подписали договор управления МКД № 195/200 сроком действиям один год с момента включения МКД в реестр лицензии управляющей организации на основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области. 

Согласно приказу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.04.2020 № ЛИЦ20/0311 спорный дом включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива», с 06.04.2020.

Таким образом, поскольку ООО УК «Альтернатива» приступило к управлению домом с 06.04.2020, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ и с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению МКД обязанности ООО УК «Эффектплюс» в отношении МКД 28а по улице Клубной в марте 2020 года фактически не прекратились.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март 2020 года заявлено правомерно.

Объем поставленной в марте 2020 года электроэнергии зафиксирован в акте приема-передачи электрической энергии от 31.03.2020 № 761100/29181/01 и ведомости электропотребления за март 2020 года и составил 18 786 кВт.ч. Начальные показания приборов учета определены истцом на основании сведений, представленных ответчиком, конечные – на основании показаний, представленных новой управляющей компанией (зафиксированы в акте приема передачи показаний приборов учета электрической энергией от 07.04.2020, подписанном председателем совета спорного дома и должностными лицом ООО УК «Альтернатива»).

Контррасчет объема и стоимости электроэнергии по спорному МКД ответчиком не представлен.

По расчету истца с учетом частичной оплаты долг ответчика за март 2020 года составляет 59 113 рублей 02 копеек.

Доказательства погашения задолженности в названной сумме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 59 113 рублей 02 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эффектплюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 59 113 рублей 02 копейки долга, а также 4522 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.