ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6796/2020

Дело № А40-219993/2019

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-219993/19, по иску ООО "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 900 274 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСТРЕМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 5 900 274 руб. неотработанного аванса. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что у истца не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был поставлен в известность о наличии контрольно-пропускного режима и пункта в здании по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор № 2201/19-ЧТ подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался в соответствии со Сметой и Техническим заданием выполнить работы по ремонту офисных помещений (работы) на 5 (Пятом) этаже здания по адресу: 

<

...>, стр. 8, и сдать их результат истцу в предусмотренные Договором сроки, а истец обязался принять результат выполнения работ и оплатить ответчику обусловленную Договором цену работ. 

Истец совершил следующие действия: 22.01.2019 передал Подрядчику территорию производства работ, что подтверждается соответствующим актом; произвел авансовый платеж по Договору на банковский счет Подрядчика в сумме 5 900 274 руб., в том числе НДС (20 %) (п/п № 156 от 19.03.2019 на сумму 1 956 500 руб., п/п № 157 от 20.03.2019 на сумму 1 985 774 руб., п/п № 187 от 02.04.2019 на сумму 1 958 000 руб.). 

Договором установлены следующие сроки выполнения работ (п. 4.1.): 

- начало выполнения работ – 22.01.2019, 

- окончание выполнения работ и сдача их результата Заказчику – 11.03.2019. 

Однако, в нарушение условий Договора работы не были выполнены и сданы истцу в срок, более того ответчик даже не приступал к их выполнению. 

В соответствии статьями 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено договором. 

В силу подпункта 12.5.3 пункта 12.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор (отказаться от исполнения своих обязательств по нему) в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи их результата Заказчику более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней. 

Договором предусмотрено (п. 12.3), что в случае одностороннего внесудебного расторжения Договора (отказа от исполнения Договора) Договор считается расторгнутым с момента получения Стороной соответствующего уведомления от другой Стороны, являющейся инициатором отказа от исполнения Договора. 

Истец принял решение расторгнуть Договор на основании подпункта 12.5.3 пункта 12.5 Договора, о чем сообщил ответчику: 

а) претензией-уведомлением, направленной 24.05.2019 г. посредством почтового отправления (идентификатор 11754586035357) с описью о вложении; 

б) повторной претензией-уведомлением, направленной 06.06.2019 г. посредством почтового отправления (идентификатор 11754535000351) с описью о вложении; 

в) телеграммой с уведомлением о вручении, направленной 13.06.2019. 

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовых отправлений по номеру идентификатора 11754586035357 заказное письмо 24.05.2019 было принято в почтовом отделении, 08.06.2019 прибыло в место вручения, 03.07.2019 по истечении срока хранения было возвращено истцу, то есть ответчик повторно уклонился от получения письма. 

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовых отправлений по номеру идентификатора 11754535000351 заказное письмо 06.06.2019 было принято в почтовом отделении, 28.05.2019 прибыло в место вручения, 17.07.2019 по истечении срока хранения было возвращено истцу, то есть ответчик повторно уклонился от получения письма. 

24.06.2019 ФГУП «Почта России» телеграммой уведомило Заказчика о невозможности доставки телеграммы о расторжении Договора Подрядчику в связи с его отсутствием по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 13.6 Договора любая корреспонденция (уведомления, сообщения, запросы, претензии и т.п.) по Договору или в связи с Договором может быть передана лично под расписку уполномоченным лицам Сторон или направлена через любые организации, осуществляющие почтовые услуги, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по почтовым адресам и/или адресам места нахождения Сторон, указанным в разделе 14 Договора. 

При этом вышеуказанная корреспонденция считается полученной Стороной, к которой она направлена, с момента росписи в получении уполномоченного лица соответствующей Стороны, либо с момента его росписи в уведомлении о вручении почтового отправления или с момента возврата указанного почтового отравления независимо от причин невручения (за исключением случаев, когда Сторона уведомила об изменении своего почтового адреса другую Сторону, но другая Сторона направила корреспонденцию не по новому адресу) направившей его Стороне. 

Между тем, ответчик не сообщал истцу на момент направления уведомлений о расторжении Договора о смене своего адреса для корреспонденции, указанного в разделе 14 Договора. 

Кроме того, единый реестр юридических лиц не содержит сведений о смене адреса места нахождения ответчика, данный адрес совпадает с адресом, указанным в разделе 14 Договора. 

В этой связи датой расторжения Договора надлежит считать 24.06.2019. 

В силу условий пункта 12.7 Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты досрочного расторжения Договора возвратить Заказчику сумму уплаченных по Договору денежных средств, не покрытых выполненными и сданными работами. 

09.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаты по Договору.

Уведомления о расторжении договора и претензии о возврате полученных по договору денежных средств направлялись истцом неоднократно: направленное 24.05.2019 отправление с идентификатором № 11754586035357 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения 28.06.2019, направленное 06.06.2019 отправление с идентификатором № 11754535000351 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения 08.07.2019, направленная 13.06.2019 телеграмма не была доставлена по причине отсутствия адресата. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.6 договора подряда истец считает моментом расторжения договора 24.06.2019. 

Нарушение срока выполнения работ и сдачи их результата заказчику более, чем на 20 рабочих дней (до 09.04.2019) является безусловным основанием для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу неотработанного аванса в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что у истца не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику более чем на 20 рабочих дней (пункт 12.5.3 Договора).

Как следует из пункта 4.1 договора подряда окончание выполнения работ и сдача их результата заказчику должны быть осуществлены в срок до 11.03.2019 включительно.

Нарушение срока выполнения работ и сдачи их результата заказчику более, чем на 20 рабочих дней (до 09.04.2019) является безусловным основанием для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомления о расторжении договора и претензии о возврате полученных по договору денежных средств направлялись истцом неоднократно:

- направленное 24.05.2019 отправление с идентификатором № 11754586035357 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения 28.06.2019.

- направленное 06.06.2019 отправление с идентификатором № 11754535000351 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения 08.07.2019.

- направленная 13.06.2019 телеграмма не была доставлена по причине отсутствия адресата.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.6 договора подряда истец считает моментом расторжения договора 24.06.2019, то есть с момента уведомления истца оператором почтовой связи о невозможности доставки телеграммы в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик не был поставлен в известность о наличии контрольно-пропускного режима и пункта в здании по указанному адресу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается тот факт, что объект был передан ответчику для производства работ без каких-либо замечаний со стороны последнего. 

Так, согласно пункту 1.4. договора подряда от 22.01.2019 определено понятие "Объект" как здание, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 8. 

Пунктом 1.5. договора понятие "работы" определяются как весь комплекс работ по ремонту офисных помещений на 5 этаже (пристройка со стороны строения 2) Объекта.

"Территория производства работ" определяется пунктом 1.6. договора как часть территории Объекта, необходимая Подрядчику для выполнения работ по договору. 

Пунктом 5.3. договора подряда установлено обязательство заказчика передать подрядчику по соответствующему акту территорию производства работ. 

Это обязательство было исполнено истцом, что подтверждается представленным в дело актом от 22.01.2019. 

Факт готовности территории производства работ к их выполнению и отсутствие претензий по этому поводу подтверждена ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об вышеуказанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Каких-либо доказательств невозможности физического доступа работников ответчика к принятой им территории производства работ последним не представлено. 

Предупреждение о невозможности выполнения работ в установленный договором подряда срок, по причине наличия пропускной системы на объекте ответчиком в адрес истца не направлялось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019  по делу № А40- 219993/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.