ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10516/2017

29 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4325/2018) закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в возмещении судебных расходов от 14.03.2018 по делу № А46-10516/2017 (судья Савинов А.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Агро-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» – ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 26.04.2018 сроком действия до 30.05.2018).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Агро-Траст» (далее – ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», ответчик) об обязании совершить действия – предоставить истцу определенную документированную информацию.

Поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска, определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10516/2017 принят отказ от иска. Производство по делу № А46-10516/2017 прекращено. Из федерального бюджета ФИО2 возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

ФИО4, являющийся конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 лично в свою пользу судебных расходов в сумме 41 000 руб. по оплате услуг представителя по делу № А46-10516/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу № А46-10516/2017 в удовлетворении заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 14.03.2018, ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО4 просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что в связи с вовлечением конкурсного управляющего в судебное разбирательство у него возникла необходимость привлечения лица для оказания лично ему юридических услуг; договор об оказании юридических услуг был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Юридический центр «Гарантия права»; размер расходов и факт их несения управляющим подтвержден путем представления договора и акта оказанных услуг, подтверждающего получение исполнителем соответствующих денежных средств; расходы, понесенные ФИО4, являются личными расходами, вызванными необходимостью защиты собственных прав в споре. Податель жалобы полагает, что поскольку основной спор рассматривался не в деле о банкротстве, то понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению в рамках настоящего дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указывалось ранее, ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу определенной документированной информации. 

Таким образом, сторонами по данному делу являются ФИО2 и ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», которое имеет статус ответчика и соответствующую правоспособность, включая право на возмещение документально подтвержденных и необходимых судебных расходов. 

Лично ФИО4 - конкурсный управляющий ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» стороной по делу № А46-10516/2017 не является, самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, не наделен.

Об этом же свидетельствует процессуальное поведение конкурсного управляющего в рамках производства по делу № А46-10516/2017. В частности, отзыв на исковое заявление ФИО2 был подан конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» ФИО4 от имени представляемого им юридического лица ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», а не от собственного имени. В судебных заседаниях от 24.07.2017 и 07.08.2017 конкурсный управляющий ФИО4 (в первом случае лично, во втором – через представителя) также участвовал от имени ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», в этом же качестве конкурсный управляющий указан и в тексте итогового судебного акта.

Кроме того, следует учесть, что договор с ООО «Юридический центр «Гарантия» от 21.06.2017 подписан от имени ИП ФИО4 и не содержит в себе ссылок на отношения, для участия в которых привлекается представитель. При этом в акт от 29.11.2017 о принятии работ по договору включены действия, которые в рамках дела А46-10516/2017 совершались от имени ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», а не ИП ФИО4, в частности, подготовка отзыва на исковое заявление и участие в судебном заседании. При этом ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» о таких издержках не заявляло, о взыскании их в свою пользу не просило.

Таким образом, ФИО4, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в данном случае не доказал связь между понесенными им издержками и делом А46-10516/2017, которое рассматривалось в суде с участием ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», но не лично ФИО4 Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области об отказе в возмещении судебных расходов от 14.03.2018 по делу №А46-10516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Д.С. Дерхо

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина