АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8767/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТЕХКОМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГУП "УСИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39691 руб.34 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 03.05.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11.05.2021г.  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 39 691 руб. 34 коп. убытков, причиненных отказом поставщика от исполнения договора поставки №173 от 04.09.2020г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие арифметической ошибки в указании цены товара, готовность к отгрузке товара после предварительной его оплаты, отсутствии требования о расторжении договора. Кроме того, ответчик в отзыве указал на отсутствие расчета убытков и невозможность соотнести позиции и стоимость товара, приобретенного по замещающей сделке, наличие информации о товаре с ценой предложения ниже, чем товар приобретен.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 229 АПК РФ, отсутствуют. Истец и ответчик не ограничены в своем праве представлять доказательства, давать пояснения суду.

Отзыв представлен ответчиком в установленные судом сроки, размещен на сайте суда и доступен истцу для ознакомления. Истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО Группа уральских компаний «УСИ» (покупатель, истец) и ООО «Техком-Урал» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №173 от 04.09.2020г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу согласованного в спецификации товара на условиях предварительной оплаты (п. 1.1, 2.3 договора, ст. 454, 487 ГК РФ).

Письмом №78-исх от 08.10.2020г. истец направил в адрес ответчика заявку на поставку согласованного в спецификации товара. 

Ответчик уведомил истца о готовности отгрузки товара и выставил счет, согласно которым стоимость отдельных позиций согласованного к поставке товара не соответствует ценам, согласованным сторонами в спецификации. 

Письмом №79-исх от 09.10.2020г. истец сообщил поставщику о необходимости осуществления отгрузки товара по ценам, согласованным в спецификации, в срок до 15.10.2020г., предупредив ответчика о том, что противном случае покупатель будет вынужден приобрести товар у иных лиц с последующим предъявлением убытков поставщику.

Поставка товара не была осуществлена ответчиком, в связи с чем истец приобрел товар у иных поставщиков по более высокой, но разумной цене, товар взамен предусмотренного договором. Разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 39 691 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, существенным условием, являющимся основанием для отнесения на ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке, является факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара. При этом для применения последствий, предусмотренных статьей 520 ГК РФ обязательное расторжение неисполненного надлежащим образом договора поставки не требуется. Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

 В связи с изложенными разъяснениями доводы ответчика о том, что требование о расторжении договора покупателем не было заявлено, судом не принимаются.

Между тем, как следует из договора, сторонами согласована предварительная оплата товара (п. 2.3 договора и п. 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Товар покупателем не оплачен, соответствующих доказательств истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Договором предусмотрена возможность перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3, 2.4 договора) без указания счета, что означает, что с учетом спецификации истец имел возможность исчислить самостоятельно стоимость товара и перечислить необходимую денежную сумму на счет ответчика со ссылкой на договор и спецификацию.

Доводы ответчика о наличии в цене товара арифметической ошибки судом признаны несостоятельными, поскольку цена согласована в спецификации и арифметической ошибки судом не выявлено, пояснений в чем заключается арифметическая ошибка ответчиком не дано. 

Напротив, ответчик подтвердил актуальность согласованных цен совершением действий по поставке товара в сентябре 2020 года.

Поскольку товар истцом не оплачен, у поставщика отсутствует обязанность по поставке товара, вследствие чего, невозможно признать, что убытки истца по приобретению товара у другого поставщика вызваны действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       С.Ю. Григорьева