АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июня 2024 года

Дело №

А56-61517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 01-03, от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 2024/140,

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 по делу № А56-61517/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», адрес: 127411, Москва, Дмитровское шоссе, дом 161А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Партнеры Ноябрьск»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера б, этаж 6, комната 0627, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГСП-Сервис»), о взыскании 8 806 770 руб. 79 коп. задолженности, 178 610 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 29.06.2023 на сумму долга, и процентов подлежащих начислению по день фактического погашения долга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024, исковые требования удовлетворены частично в размере 685 837 руб. 65 коп. задолженности, 15 079 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.03.2023 по 29.06.2023, и процентов, начиная с 30.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 685 837 руб. 65 коп., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в также 17 018 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что документы, переданные через систему ЭДО, не подписаны и не утверждены сторонами, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; ответчик с момента получения данных документов не оспаривал их и не представил мотивированный отказ от их подписания;  считает, что акт оказанных услуг от 10.03.2023 № 1564 и счет-фактура от 10.03.2023 № 1702 подписаны уполномоченным лицом – представителем ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 № 2022/273. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Суд округа не принимает приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, поскольку в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) новые доказательства не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанции. Так как данные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО «ГСП-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 11.03.2019 ООО «Партнеры Ноябрьск» (перевозчик) и ООО «ГСП-Сервис» (заказчик) заключили договор № 03/ОЛ-2019-294 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик – оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленным настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно тарифу (приложение № 4) и заявок, оформленных по форме, согласованной в приложении № 1, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком только при условии предоставления документов, определенных в пункте 2.1.12 договора. 

На основании пункта 2.1.10 договора по факту оказания услуг перевозчик в пятидневный срок представляет заказчику оригиналы товарных накладных в 2-х экземплярах со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, грузоотправителя, перевозчика, доверенность грузополучателя на получение груза, прочие документы (в том числе акты), если таковые составлялись.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик ежемесячно, не позднее           5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет перевозчику акт выполненных работ, с указанием стоимости услуг, оказанных за предыдущий период. Акты выполненных работ, выставляются только за периоды, в которые оказывались услуги. 

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение              10-ти банковских дней, с даты получения акта выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг, оказанных перевозчиком, в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По утверждению истца обязательства по перевозке выполнены в полном объеме, что подтверждается двухсторонними подписанными актами приема-сдачи оказанных услуг от 23.01.2023 № 112 на сумму 685 837 руб. 65 коп., от 10.03.2023 № 1564 на сумму 8 120 933 руб. 14 коп. Общий размер задолженности составляет 8 806 770 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик по состоянию на 29.06.2023 не исполнил денежные обязательства, истец направил в его адрес претензию от 20.04.2023                                   № И-2023-0650, в которой предложил заказчику погасить задолженность и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 610 руб. 15 коп. за нарушение срока оплаты услуги. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Партнеры Ноябрьск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными частично,  в результате исследования доказательств не установил действительность существования юридических фактов, порождающих денежное обязательство по акту от 10.03.2023 № 1564 на сумму 8 120 933 руб. 14 коп., за исключением акта от 23.01.2023 № 112.   

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав АМТ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила  № 2200), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Устава АМТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ)

Согласно статье 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Истцом в материалы дела  представлена копия акта от 23.01.2023 № 112 на сумму 685 837 руб. 65 коп., факт получения которого подтвержден извещениями о получении электронных документов и ответчиком не оспаривается, а также дополнительное соглашение № 2 к договору, предусматривающее оказание услуг перевозки для объекта «Обустройство сеноманаптских залежей «Харасавэйского ГКМ» и стройки «Обустройство сеноманаптских залежей «Харасавэйского ГКМ», а также копия акта от 10.03.2023 № 1564 на сумму 8 120 933 руб. 14 коп., факт получения которой, равно как оказание услуг по данному акту ответчик отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  от 06.04.2011              № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судами и видно из письма от 13.04.2022 № 00941-И, соглашением от 23.05.2022 (соглашение) стороны с 01.06.2022 перешли на электронный документооборот (ЭД) по телекоммуникационным каналам связи в части подписания договоров электронной подписью (ЭП) с использованием системы Контур.Диадок. 

В силу пункта 3.1 соглашения ЭД, подписанный с помощью квалификационной ЭП, признается равнозначным аналогичному подписанному собственноручно документу на бумажной носителе и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения, прекращения взаимных прав и обязанностей при одновременном соблюдением условий: 

а) подтверждена действительность сертификата квалификационной ЭП, с помощью которой подписан ЭД, на дату подписания документа; 

б) получен положительный результат проверки принадлежности владельцу квалификационного сертификата ЭП, с помощью которой подписан данный ЭД; 

в) подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. 

Из пункта 2.6 соглашения следует, что стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью, в случае технического сбоя стороны производят обмен документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью.

Надлежащим доказательством заключения между сторонами договора перевозки может быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем заказчика. 

Арбитражные суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к выводу, что поскольку оформленные акт от 10.03.2023 № 1564 на сумму 8 120 933 руб. 14 коп. и дополнительное соглашение № 2 к договору со стороны ответчика не подписаны квалифицированной электронной подписью, то они не могут являться надлежащим и достаточным доказательством.  

Информация о невозможности обмена документами в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью, отсутствует.

 Заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара в отношении спорной перевозки в материалы дела не представлены.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что акт от 10.03.2023                 № 1564 на сумму 8 120 933 руб. 14 коп. и дополнительное соглашение № 2 к договору, подписанные перевозчиком без соблюдения условий, установленных пунктом 3.1 соглашения, не порождают для ответчика, отрицающего факт оказания услуг, юридические последствия в виде установления или изменения встречных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждается представленной перепиской по электронной почте, а также установленным судебным актом по делу № А56-37753/2023, полномочиях ФИО3, действовавшей по доверенности от 01.08.2022 № 2022/273, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам. 

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2024 по делу № А56-61517/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев