АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-7809/2024

29 апреля 2025  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСТ ВЕСТ ГРУПП» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, линия 26-я в.о., д. 15, к. 2, литера А, помещ. 29-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭСТ» (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Кирова, д. 1Е, ком. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 793 741 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ОСТ ВЕСТ ГРУПП»  (далее – ООО «ОСТ ВЕСТ ГРУПП»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭСТ» (далее – ООО «СТРОЙТЭСТ»), о взыскании задолженности по договору поставки товара            № 2-13 от 04.09.2023 в размере 536 311 руб. 79 коп., пени в размере                257 429 руб. 66 коп. за период с 06.11.2023 по 03.07.2024, пени, из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки внесения платежа, за период с 04.07.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 17.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 2-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию согласно Спецификации (далее – товар), количество и ассортимент которого указывается в счетах-фактурах на каждую партию товара.

Цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в отгрузочных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки. Поставщик не позднее чем за 10 календарных дней извещает покупателя об изменении цены (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора сторонами определены условия оплаты –  предоплата в размере 100% стоимости товара, рассчитанной по заявке покупателя, на основании счета-фактуры, выставленной поставщиком, и в указанные в нем сроки, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право произвести отгрузку товара покупателю по своему усмотрению без поступления денежных средств на его расчетный счет на условиях отсрочки платежа либо в порядке частичной предоплаты. 

В этом случае покупатель оплачивает всю стоимость поставленного товара либо, оставшуюся после частичной предоплаты, часть стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его поставки.

Также стороны согласовывают возможную оплату поставленного товара после его реализации третьему лицу, о чем делается соответствующая отметка в счет-фактуре, на конкретную партию товара. 

В данном случае оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента реализации товара третьему лицу. Покупатель обязуется предоставлять поставщику отчеты о реализации товара в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента реализации товара (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика. По договоренности между сторонами поставщик может осуществлять доставку товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю (за исключением товара, поставляемого под заказ) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика или в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подтверждения заявки покупателя при отсрочке оплаты товара.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами ТТН/ТН. С этого момента к покупателю переходят все риски, в том числе и риск случайной гибели, и расходы, приходящиеся на товар (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по УПД от 06.09.2023 № 49 поставил ответчику товар на общую сумму 536 311 руб. 79 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В претензии от 25.04.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность ми неустойку в добровольном порядке в разумный срок. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 536 311 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки, счетом-фактурой от 06.09.2023 № 49 и ответчиком документально не опровергнут. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 536 311 руб. 79 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 257 429 руб. 66 коп. за период с 06.11.2023 по 03.07.2024,  а также пени из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки внесения платежа, за период с 04.07.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату поставленного товара не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически ошибочным, поскольку период расчета неустойки определяется с 08.11.2023 (так как 06.11.2023 праздничный день) и составляет 256 357 руб. 04 коп. 

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ООО «ОСТ ВЕСТ ГРУПП» о взыскании с ООО «СТРОЙТЭСТ» задолженности по договору поставки от 04.09.2023  № 2-13 в сумме 536 311 руб. 79 коп., пени в размере 256 357 руб. 04 коп.  за период с 08.11.2023 по 03.07.2024, а также пени из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки внесения платежа, за период с 04.07.2024 по день фактического погашения задолженности.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 18 849 руб. 72 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ ВЕСТ ГРУПП»  задолженность в сумме 536 311 руб. 79 коп., пени в сумме 256 357 руб. 04 коп.  за период с 08.11.2023 по 03.07.2024, пени из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки внесения платежа за период с 04.07.2024 по день фактического погашения задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 849 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                             Е.Ю. Анфилова