АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13349/2018

г. Киров

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепло – Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613710, Россия, 

<

...>, кабинет 1)

к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>), администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Развитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613980, 

<

...>)

о признании права собственности, признании действий незаконными, об обязании обеспечить доступ для демонтажа и вывоза имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, на основании Устава, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло – Энергетик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.10.2018 № 79 к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (далее – ответчик1), администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – ответчик2) о признании права собственности на котел водогрейный КВр-2,0 КД (заводской № 0472), котел водогрейный КВр-2,0 КД (заводской № 0484), производитель ООО «Проэнерго-М» (далее – спорное имущество), о признании незаконными действий ответчиков по удержанию котлов, об обязании ответчиков предоставить истцу доступ для демонтажа и вывоза котлов в исправном состоянии.

Исковые требования со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают спорное имущество, принадлежащее истцу.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Развитие» (далее – третье лицо).

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования (ходатайства от 31.01.2019, от 28.02.2019): просит истребовать по окончании отопительного сезона 2018-2019 годов из чужого незаконного владения ответчиков спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, обязать ответчиков передать имущество в исправном состоянии, обеспечить доступ в муниципальные котельные для демонтажа и вывоза имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2019 до 12.03.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены отзывы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО-М» (поставщик) и истцом (заказчик) подписан договор поставки № 012-01/16, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить следующее оборудование: котел КВр-2,0 К (сборка в котельном цехе) в количестве 3 штук, а заказчик обязуется обеспечить принятие товара и произвести его оплату. В силу пункта 3.1. договора цена составляет 1 920 000 рублей. 

По актам приема-передачи № 033, 034 поставщик сдал, а заказчик принял оборудование: котел водогрейный КВр-2,0 КД (зав. № 0472), котел водогрейный КВр-2,0 КД (зав. № 0484).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату поставленных котлов.

Истец представил в материалы дела паспорта и руководство по эксплуатации котлов, в которых содержаться сведения о монтаже и пуске в эксплуатацию. 

13.10.2016 2017 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение оборудование: котел водогрейные КВр-2,0 КД.

По акту от 13.10.2016 котел передан арендатору.

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение оборудование: котлы водогрейные КВр-2,0 КД в количестве 2 штуки.

Указанные котлы переданы третьему лицу в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 01.01.2017.

Материалы дела свидетельствуют о том, котлы задействованы в технологическом процессе в муниципальных котельных, переданных третьему лицу ответчиком2 по договору аренды муниципального имущества от 24.07.2014 № 35.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды муниципального имущества от 24.07.2014 № 35 он заключен на срок с 24.07.2014 по 24.07.2017.

Соглашением от 01.08.2017, подписанным между истцом и третьим лицом, договор аренды от 13.10.2016 расторгнут в связи с окончанием аренды муниципальных котельных.

По акту от 01.08.2017 котел КВр-2,0 КД заводской номер 0484 возвращен арендодателю (истцу).

Соглашением от 01.08.2017, подписанным между истцом и третьим лицом, договор аренды от 01.01.2017 расторгнут в связи с окончанием аренды муниципальных котельных.

По акту от 01.08.2017 котлы КВр-2,0 КД заводские номера 0472, 0485 возвращены арендодателю (истцу).

05.09.2017 между ответчиком2 (арендодатель) и ответчиком1 (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 26. В приложении № 1 к договору указаны здания котельных с оборудованием и тепловыми сетями, в том числе по адресам 

<

...>

По актам от 06.09.2017 ответчиком2 ответчику 1 передано имущество для эксплуатации в котельных по адресам 

<

...> В составе переданного имущества указаны котлы КВр-2,0Гк (зав.№ 0434, зав. № 0472).

31.10.2017 ответчиком2 издано постановление № 359 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лузские коммунальные системы».

Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения суду не представлены.

По актам от 02.11.2017 ответчиком2 ответчику 1 передано имущество для эксплуатации в котельных по адресам 

<

...> В составе переданного имущества указаны котлы КВр-2,0Гк (зав.№ 0434, зав. № 0472).

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 13.06.2018 № 40 с требованием предоставить доступ в муниципальные котельные для демонтажа и вывоза указанных котлов. Претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт принадлежности имущества истцу подтвержден представленным в материалы дела договором поставки от 24.06.2016 № 012-01/16 и актом приема-передачи к нему, ответчиками не оспорен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом в материалы дела представлены акты о совершении исполнительных действий от 12.12.2018, из которых следует, что котел КВр-2,0 КД заводской номер 0484 находится по адресу 

<

...> котел КВр-2,0 КД заводской номер 0472 находится по адресу 

<

...>.

Из пояснений сторон и представленных материалов дела следует, что фактическое владение спорным имуществом осуществляет ответчик1.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику2.

Учитывая, что факт принадлежности имущества истцу подтвержден материалами дела и не оспорен, судом установлено фактическое нахождение имущества у ответчика1, доказательства законности владения спорным имуществом суду не представлены, исковые требования к ответчику1 подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что удовлетворение исковых требований об истребовании имущества означает изъятие имущества из незаконного владения и передачу его законному владельцу. В связи с чем, дополнительной конкретизации действий (как указывает истец в уточненных исковых требованиях) не требуется. Спорное имущество передается собственнику в том состоянии, в котором оно находится на момент возврата. При наличии каких-либо спорных моментов, связанных с состоянием имущества, собственник вправе защищать свои права в самостоятельном порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9000 рублей 00 копеек (за исковые требования и принятые судом обеспечительные меры). Государственная пошлина в размере 16 800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

истребовать из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло – Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613710, Россия, 

<

...>, кабинет 1) по окончании отопительного сезона 2018-2019 годов следующее имущество: котел водогрейный КВр-2,0 КД (заводской № 0472), котел водогрейный КВр-2,0 КД (заводской № 0484), производитель ООО «Проэнерго-М».

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло – Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613710, Россия, 

<

...>, кабинет 1) 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло – Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613710, Россия, 

<

...>, кабинет 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова