Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5204/2023

13 октября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023  

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Домстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная  служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании распространить  опровержение ранее распространённой информации, а также взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстройком» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО УК «Ремонтно-эксплуатационная служба». В своем иске истец просил обязать ответчика распространить  в сети WhatsApp опровержение ранее распространенной информации о проверках  законности ведения деятельности временной управляющей компании ООО «ДСК».  

Ответчик с иском не согласен. 

Возражая относительно иск, ответчик указывает, что при изложении спорного  объявления и суждения ООО «УК «РЭС» соблюдало нормы поведения, принятые в  обществе, оспариваемое предположение не содержит информаии о каких-либо фактах и  

событиях, касающихся деловой репутации ООО «ДомСтройКом», информацию о деловых  качествах или негативные утверждения о них, которые вызвали бы определенную оценку  в общественном мнении.  

Истец в дополнении от 02.10.2023, просит обязать ответчика распространить в  сети WhatsApp опровержение распространённому 03.05.2023 объявлению в части  информации о проверках законности ведения деятельности временной управляющей  компании ООО «ДомСтройКом», а именно: «ООО «УК «РЭС» информирует, что  03.05.2023 в сети WhatsApp, в объявлении о графике работы управляющей компании были  распространены сведения о том, что законность ведения деятельности временной  управляющей компании ООО «ДСК» проверяются контролирующими органами, данное  утверждение является ложным. Не соответствующим действительности, никаких  проверок в отношении законности ведения деятельности ООО «ДСК» не проводилось».  

Судом принято уточнение. Судом установлено следующее. 

ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» является  управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд на территории городского  поселения «Город Томмот».  

Администрацией ГП «Город Томмот» было издано постановление № 130-П от  28.04.2023 «Об определении управляющей организации для управления  многоквартирными домами», в соответствии с которой ООО «ДомСтрой Ком» было  определено как управляющая организация для управления многоквартирными домами, в  отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация по адресам, указанным в Приложении № 1 к  настоящему постановлению.  

ООО УК «РЭС» в различных группах WhatsApp распространило объявление  следующего содержания: «Уважаемые потребители! Уведомляем, что с 01 мая 2023 года  ООО УК «РЭС» продолжает свою деятельность на территории ГП «Город Томмот» на  основании Лицензии на управление многоквартирными домами № 014-000276 от  25.07.2019. В настоящее время, процесс установления легитимности распоряжения  администрации ГП «Город Томмот», на основании которого «была назначена временная  управляющая компания», а также законность ведения деятельности временной  управляющей компании ООО «ДомСтройКом» проверяется контролирующими органами.  Дополнительно сообщаем, что расчетно-кассовое и аварийное обслуживание  

производится без перерывов согласно ранее установленному графику. По возникающим  вопросам обращаться по тел. 8(41145)41051, 8(41145)42711 ООО «УК «РЭС».  

ООО «УК «РЭС» обратилось с жалобой от 03.05.2023 на действия  Администрации ГП «Город Томмот» в Прокуратуру РС (Я), а также направило жалобу от  12.05.2023 № 112 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Саха (Якутия).  

Прокуратура РС (Я) в своем ответе от 02.06.2023 № ВО-296-23-20980003  сообщило в ответ на обращение ООО УК «РЭС», что поскольку администрацией в  нарушение действующего жилищного законодательства, законодательства о защите  конкуренции, управляющая организация на территории поселения определена без  проведения конкурса, то по результатам обращения прокуратурой района в адрес главы  городского поселения 02.06.2023 внесено представление об устранении нарушений.  

УФАС по РС (Я) сообщило ООО УК «РЭС» о том, что в ходе рассмотрения  заявления установило признаки нарушения части 1 статьи Закона о защите конкуренции.  

08.06.2023 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление ООО  «Домстройком».  

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,  достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не  докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано  тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим  аналогичным способом (ч. 1).  

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за  исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации юридического лица (ч. 11).  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц» разъяснено следующее.  

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами,  имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены  судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству,  а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком  сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их  действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не  может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,  которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,  сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с  тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие  действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в  качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести,  достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися  к средствам массовой информации.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).  

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие  действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать  факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий  характер этих сведений (п. 9).  

Из указанного следует, что истец обязан представить доказательства,  свидетельствующие о том, что оспариваемые сведения о нем были распространены и, что  данные сведения носят порочащий характер общества.  

Ответчик обязан представить доказательства, что оцениваемые распространенные  сведения об истце соответствуют действительности.  

Ответчиком не оспаривается факт распространения объявления с приведенным  ранее текстом.  

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, истец полагает, что  прочащим его деловую репутацию является следующее: «законность ведения  деятельности проверяется контролирующими органами».  

Оценивая доводы истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что указанные распространенные сведения  являются порочащими общество, суд инстанции исходит из следующего.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица  

Суд, оценив указанное и материалы дела не установил, что оспариваемые истцом  вышеуказанные сведения носят порочащий общество характер.  

Сам текст объявления не содержит утверждений о нарушении истцом  действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового  оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию.  

При этом, из материалов дела следует, что ответчик действительно обращался в  прокуратуру, как орган, осуществляющий надзор за исполнением законов, и в  антимонопольный орган, в целях защиты своих прав и законных интересов, которые, по  его мнению, были нарушены. И, как следует из представленных ответов, проверка была  проведена и соответствующие меры реагирования были приняты.  

В целом, смысловая направленность текста объявления была направлена на  отражение имеющихся в действительности событий.  

Ссылка истца на то, что большинство граждан могли воспринять информацию  буквально, решив, что ООО «ДСК», осуществляя свою деятельность, нарушает  законодательство, является мнением истца, в связи с тем, что указанные сведения  непосредственно не содержат утверждения о недобросовестности истца при  осуществлении предпринимательской деятельности и ссылок на нарушения данным  

лицом законодательства. Исковые требования основаны на расширительном толковании  смысла сообщения.  

В данном случае истцом в материалы дела не представлено фактов утраты  доверия к его репутации после публикаций.  

Все вышеизложенное не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных  требований, в связи с чем суд, не установив наличия совокупности элементов,  предусмотренных статьей 152 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении  иска.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на  истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских