ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25736/2023

г. Чита

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу №А19-25736/2023

по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664033, адрес: 

<

...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 664532, адрес: 

<

...>) о признании незаконным решения от 25.09.2023 г. №02(38-17/5-1)-364/23.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664511, адрес: 

<

...> стр. 8); общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, адрес: 

<

...>), Администрация Хомутовского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664540, адрес: 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании посредством использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района муниципального образования (далее – ответчик, Комитет) от 25.09.2023 № 02(38-17/5-1)-364/23 об отказе в установлении публичного сервитута.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Иркутского районного муниципального образования, Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее также – ООО «Кадастр»), Администрация Хомутовского муниципального образования (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что имеющийся в материалах дела ответ администрации Хомутовского сельского поселения Иркутского муниципального района позволял прийти к выводу о наличии на территории сельского поселения дороги местного значения и необходимости при установлении сервитута на земельный участок получения согласования с администрацией.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ИЭСК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя комитета, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2022 между ОАО «ИЭСК» (в настоящее время - АО «ИЭСК») и ФИО2 (далее также ФИО2) был заключен договор № 830/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации «жилой дом» заявителя, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7410 с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, п. Горный.

16.04.2023 между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «Кадастр» (исполнитель) заключен рамочный договор № 22-ВЭС-2023, по условиям которого исполнитель обязался по отдельным заявкам заказчика выполнить комплекс работ по оформлению земельных участков и др. для объектов по программе «Мероприятия по технологическому присоединения заявителей».

16.04.2023 общество направило в адрес ООО «Кадастр» заявку № 1 на выполнение работ по оформлению земельных участков, в том числе для строительства объекта: «КЛ 0,4 кВ от КТПН 630/10/0,4 кВ № 2700 п. Горный (2-й пуск.комплекс, 2-я очередь)» (ТР 830/23), которая урегулирована протоколом согласования цены.

31.08.2023 представитель общества обратился в Администрацию Иркутского района с ходатайством №1052/02-2023 об установлении публичного сервитута, приложив к нему следующий перечень документов: доверенность от 04.04.2023 №юр-54; схему границ расположения публичного сервитута; каталог координат; договор № 830/22-ВЭС от 15.02.2022; выписку из ЕГРЮЛ; выписку из ЕГРН на земельный участок; письмо «о согласовании строительства» от 13.07.2023 №92/13/12-16194; задание на разработку проектной и рабочей документации; фотографии от 25.08.2023; ответ Росавтодора от 30.08.2023 №06-16/33900; заявление в Росавтодор №2989276170;

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования 25.09.2023 принято решение №02(38-17/5-1)-364/23 об отказе в установлении публичного сервитута на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что заявителем не соблюдены условия установления публичного сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения «в населенном пункте п. Горный», а именно: в ходатайстве не указаны сведения о договоре с владельцем муниципальной автомобильной дороги. Также Комитет дополнительно сообщил, что в границах полосы отвода автомобильной дороги сервитут может устанавливаться исключительно в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Полагая, что решение Комитета от 25.09.2023 №02(38-17/5-1)-364/23 не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение Комитета об отказе в предоставлении публичного сервитута не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права   и законные интересы заявителя в сфере экономической  деятельности, а  потому подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

На основании пункта 2 стать 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Целью установления публичного сервитута согласно статье 39.37 ЗК РФ является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено,  что заявитель является сетевой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязан заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Обращаясь с соответствующим заявлением в адрес Комитета, Общество указало цель установления публичного сервитута, реализация договора 830/22-ВЭС от 15.02.2022, заключенного с физическим лицом для энергоснабжения жилого дома.

Таким образом, как верно отметил суд в рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, что полностью соответствует перечисленным выше целям установления сервитута.

Относительно довода о том, что в границах испрашиваемого публичного сервитута расположена автомобильная дорога местного значения, судом со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №564, которым утверждено Положение о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов отмечено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются и устанавливаются в ЕГРН на основании документации по планировки территории (проектов планировки и межевания территории).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в частности выписки из ЕГРН не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413 расположен объект недвижимости – автомобильная дорога; сведения об установлении полосы отвода, отсутствуют. Данных о том, что органом местного самоуправления разрабатывались и утверждались проекты планировки и межевания территории в дело не представлено.

Согласно ответа Росавтодора от 30.08.2023 № 06-16/33900 по состоянию на август 2023 года в реестре государственных автомобильных дорог отсутствуют сведения об автомобильной дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413, в п. Горный на территории Хомутовского сельского поселения Иркутского муниципального района.

Иных надлежащих доказательств фактического нахождения автомобильной дороги на испрашиваемом земельном участке в материалы дела не представлено.

Ответ Администрация Хомутовского муниципального образования о вхождении дороги, находящейся на испрашиваемом под публичный сервитут земельном участке в перечень дорог общего пользования местного значения на основании решения Думы Хомутовского МО №57-266/д от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Думы Хомутовского МО от 25.04.2018 № 10-41/Д», к числу таких доказательств обосновано судом не отнесен, поскольку какие-либо документы в подтверждение приведенной информации органом принявшим решение, суду не представлены, при рассмотрении заявления не истребовались. Принимая решение, Комитет ограничился лишь информацией, представленной администрацией, без подтверждения информации соответствующей документацией.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:7413 отсутствует объект недвижимости – автомобильная дорога; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм права, ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать обоснование необходимости его установлении.

В частности, если ходатайство об установлении публичного сервитута необходимо для технологического присоединения, то оно должно содержать сведения о таком договоре.

Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены указанные требования при обращении с поименованным выше ходатайством.

В случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 ЗК РФ (то есть для прокладки инженерных коммуникаций, которые будут проходить в границах полос отвода автомобильных дорог), то в ходатайстве об установлении публичного сервитут должны быть приведены сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Закона № 257-Ф3.

Как верно отмечено судом, в настоящем случае установление публичного сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка было необходимо исключительно для технологического присоединения, а не для прокладки инженерных коммуникаций, которые будут проходить в границах полос отвода автомобильных дорог, на что имеются ссылки в жалобе, в связи с чем, отсутствовали основания для представления договора, предусмотренного статьей 19 Закона № 257-Ф3.

Таким образом, учитывая основания и цели обращения заявителя с ходатайством в Комитет об установлении публичного сервитута, отсутствие в Реестре государственных автомобильных дорог сведений об автомобильной дороге общего пользования местного значения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:7413, в п. Горный на территории Хомутовского сельского поседения Иркутского муниципального района, суд пришел к правильному выводу, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в установлении публичного сервитута на испрашиваемом земельном участке.

Оспариваемое решение Комитета об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность Обществу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу №А19-25736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко