Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110666/2021

01 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Пола Райз»,

заинтересованное лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2021 о назначении административного наказания

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от  22.06.2021,  

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пола Райз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного  управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю  (далее – заинтересованное лицо, Управление)  от 12.11.2021 о назначении административного наказания.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

17.09.2021 Общество,  являясь судовладельцем судна «РОLА PELAGIA», флаг -Россия, позывной сигнал - UDRW, порт приписки - Большой порт Санкт-Петербург, следуя по маршруту Румыния - порт Ейск (Российская Федерация) по акватории Азовского моря от Государственной границы Российской Федерации в порт назначения - порт Ейск Российской Федерации, то есть до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (контрольно-пропускной пункт «Ейск - морской порт» Службы в городе Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), в 13 часов 45 минут в географических координатах С.Ш. 45°44' В.Д. 36°55' осуществило заход во временно опасный для плавания район ПРИП ТАГАНРОГ №100/21 (временно опасный для плавания район в связи с проведением ракетных и артиллерийских стрельб с 01 по 30 сентября 05:00 - 17:00) и проследовало по временно опасному для плавания району, где далее в 14 часов 10 минут в географических координатах С.Ш. 45°48' В.Д. 36°57' вышло из временно опасного для плавания района.

ПРИП ТАГАНРОГ № 100/21 опубликован в навигационных предупреждениях извещений мореплавателям, выпускаемым Управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации, к выпуску 38/21, в соответствии с Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) (Лондон, 1 ноября 1974 года).

Согласно тексту ПРИП Таганрог 100/21 КАРТА 32121 установлено, что с 01 по 30 сентября 2021 года с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме воскресения, плавание временно опасно в установленных указанным ПРИП границах района Азовского моря.

15.10.2021 по факту захода 17.09.2021 принадлежащего Обществу судна во временно опасный для плавания район, если о таком районе сообщено для всеобщего сведения, при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол №8900986260210002879 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу надлежащим образом почтовым отправлением  35368158015595.

Постановлением  Управления  от 12.11.2021 о назначении административного наказания, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом почтовым отправлением 35368158022302, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд о признании его незаконным и отмене, указав в обоснования заявления, что границы запретных для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне, изменения, касающиеся таких районов, заблаговременно публикуются в «Извещениях мореплавателям» и объявляются по радио. Обычной практикой является получение ПРИП по прибору NAVTEX, доступ к которому имеется только на судне. Технической возможности дистанционного доступа к прибору у судовладельца нет, поэтому Общество фактически не может контролировать поступающую по радиосвязи информацию. По данному инциденту капитан судна ФИО3 был подвергнут административному наказанию. Общество также привлечено к административной ответственности, несмотря на закрепленные в статье  61 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ обязанности капитана: управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. У судовладельца нет объективной технической возможности контролировать в режиме реального времени все действия, совершаемые капитаном с судном. Также Общество ссылалось на несоответствие размера наказания тяжести правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со  статьей 1 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом №4730-1, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, предусмотренные частью 7 статьи 9 Закона №4730-1.

В силу пункта «б» абзаца 8 статьи 9 Закона №4730-1 судам, указанным в части 7 статьи 9 Закона №4730-1, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в том числе, российским судам, заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения

Согласно статье 43 Закона №4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального  закона  от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон №155-ФЗ)  в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность (пункт 1 статьи 15).

В запретных для плавания районах нахождение всех судов, военных кораблей и иных плавучих средств запрещается. Решения об установлении запретных для плавания районов и об открытии их для плавания, а также правила для таких районов принимает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям» (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам  3-5 статьи 15 Закона №155-ФЗ временно опасные для плавания районы устанавливаются на определенный срок. Решения об установлении временно опасных для плавания районов, а также правил для таких районов принимает федеральный орган исполнительной власти по обороне. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям». Границы запретных для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне. Изменения, касающиеся таких районов, заблаговременно публикуются в «Извещениях мореплавателям» и объявляются по радио.

За нарушение пункта «б» абзаца 8 статьи 9 Закона №4730-1 в отношении должностного лица - капитана судна «POLA PELAGIA» ФИО3 30.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своем объяснении от 18.09.2021 ФИО3 показал, что при выходе из Керченского пролива в Азовское море, судно не получало предупреждений по УКВ радиостанции от кораблей береговой охраны, судно следовало по рекомендованному пути движения. Об ознакомлении перед выходом с информацией в «Извещениях мореплавателям» капитан судна не указывал.

ПРИП ТАГАНРОГ № 100/21 опубликован на 17.09.2021 в навигационных предупреждениях «Извещений мореплавателям», выпускаемым Управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации, к выпуску 38/21, что подтверждается представленной копией публикации и информацией на сайте https://structure.mil.ru/.

Факт захода  17.09.2021 принадлежащего Обществу судна  во временно опасный для плавания район, если о таком районе сообщено для всеобщего сведения, при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении капитана судна ФИО3   

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению установленного порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о вине капитана судна не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку ответственность за действия работников при исполнении трудовых обязанностей  несет работодатель.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд считает, что Управлением  представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно статье 3 Закона №4730-1 защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности за совершенное  административное правонарушение.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. 

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях   (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» от 12.11.2021 о назначении административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Пола Райз» административный штраф  до 200 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней  со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.