АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2708/2020

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к АО «Свердловская пригородная компания» (ИНН 

<

***>), УФАС по Свердловской области, ООО «ТехнотексЪ» о взыскании 75000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 14.03.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, директор (ООО «ТехнотексЪ»), ФИО3, представитель по доверенности № 84 от 01.04.2020 г. (АО «Свердловская пригородная компания»).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" обратилось в суд с иском к АО «Свердловская пригородная компания», УФАС по Свердловской области, ООО «ТехнотексЪ» о взыскании убытков в размере 75000 руб., из которых 74000 руб. просит взыскать с АО «Свердловская пригородная компания», 1000 руб. – с ООО «ТехнотексЪ».

В пояснениях истец указал, что просит распределить убытки в следующем порядке: 37000 руб. с АО «Свердловская пригородная компания», 37000 руб. с  УФАС по Свердловской области, 1 000 руб. - с ООО «ТехнотексЪ».

От АО «Свердловская пригородная компания» поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что предъявленные суммы не являются убытками. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель  УФАС по Свердловской области так же заявили свои возражения против исковых требований. 

Представитель ООО «ТехнотексЪ» полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, УФАС по Свердловской области  и ООО «ТехнотексЪ» мотивированные отзывы не представили. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили возражения на отзыв, в которых не согласен с позицией АО «Свердловская пригородная компания», настаивая на том, что им были понесены убытки. Так же истец уточнил требования и просит взыскать убытки в следующем порядке: 34500 руб. с АО «Свердловская пригородная компания», 34500 руб. с  УФАС по Свердловской области, 1000 руб. - с ООО «ТехнотексЪ».

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истцом заявлено ходатайство о признании обоснованной жалобы "САВИТУР-Аудит" от 14.12.2016 г., с целью подтвердить наличие в конкурсной документации АО "СПК" существенных нарушений, задевающих права участников.

ООО «ТехнотексЪ» указанное ходатайство поддержало, представив аналогичное заявление с обоснованием своей позиции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вынесенного судебного акта. Кроме того, доводы жалобы, на которые ссылается истец, не являются предметом настоящего иска и не входят в перечень подлежащих установлению обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВИТУР-Аудит» (истец, в дальнейшем смена наименования на ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ") подало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ), объект закупки 

<

***> (извещение № 0662000000716000002 от 14.11.2016 года), проводимом ОАО "СПК" (правопредшественник АО "СПК").

В целях участия в данном конкурсе Истец заключил договор №122К с ООО «Технотекс». Предметом договора было оказание Заказчику услуги по изготовлению заявки для участия в конкурсе по извещению № 0662000000716000002. Стоимость работы составила 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Услуги оказаны надлежащим образом. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подписало акт выполненных работ и оплатило услуги ООО «Технотексъ». 

Не согласившись с действиями организатора торгов, истец обратился с жалобой на действия организатора торгов в УФАС по Свердловской области.

Жалоба истца признана антимонопольным органом обоснованной (решение от 23.12.2016 г.). УФАС по Свердловской области установила нарушение прав ООО «САВИТУР-Аудит» как участника открытого конкурса, установил виновность действий ответчика при проведении закупки.

На основании жалобы ОАО «Свердловская пригородная компания», вышеуказанное решение УФАС признано судом недействительным.

Для  защиты своих прав в УФАС по Свердловской области ООО «САВИТУР-Аудит» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Технотекс». Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. ООО «САВИТУР-Аудит» подписало акт выполненных работ и оплатило услуги ООО «Технотекс» на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением №318 от 21.12.2016 г.

Также дополнительно была осуществлена оплата в размере 5000 рублей за представительство по тому же договору, что подтверждается платежным поручением №336 от 29.12.2016 г.

Ссылаясь на то, что действиями АО «Свердловская пригородная компания», УФАС по Свердловской области и ООО «ТехнотексЪ» истцу были причинены убытки в размере 70000 руб. (согласно уточнению), ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" обратилось в арбитражный суд.

Истец просит взыскать убытки в следующем порядке: 34500 руб. с АО «Свердловская пригородная компания», 34500 руб. с  УФАС по Свердловской области, 1000 руб. - с ООО «ТехнотексЪ».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Ответчик, в свою очередь должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, ответчики АО «Свердловская пригородная компания», УФАС по Свердловской области действовали в рамках своих полномочий и в рамках исполнения обязанностей по договорам (ООО «ТехнотексЪ»).  Доказательств того, что убытки были причинены истцу указанными лицами в связи с какими-либо нарушениями, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец основывает свои требования на решении» УФАС по Свердловской области, которое отменено судом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказана вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АО «Свердловская пригородная компания», УФАС по Свердловской области, ООО «ТехнотексЪ» и заявленными истцом убытками, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того все доводы истца направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина