АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19359/2017

г. Барнаул

29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лесная компания Лидер» о взыскании 64 827 руб., 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

ФИО2 О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (далее- ООО «Альбион-Моторс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная лесная компания Лидер» (далее - ООО «СЛК Лидер») о взыскании 64 827 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 03.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Копии определений суда от 03.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.12.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 31.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «СЛК Лидер» считается извещенным надлежащим образом.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

15.02.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию автомобилей Заказчика (далее - ТО), по ремонту автомобилей Заказчика (далее - Автомобили). 3аказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1, л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ/услуг определяется в соответствии с тарифами Исполнителя на соответствующие работы/услуги и указывается в заказе-наряде.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для оплаты работ/услуг счет, счет-фактуру, заказ-наряд. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

 Заказчик обязан оплатить работы/услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг на основании счета- фактуры и заказа-наряда (пункт 3.3).

На основании заказов-нарядов № 0028362-1 от 29.06.2017, № 0028652-2 от 05.07.2017 истец осуществил ТО и ремонт автомобилей ответчика (л.д. 15-17). 

Всего истцом выполнены работы на сумму 64 827 руб. 

Ответчик выполненные истцом работы принял по акту приема-передачи  № 0028652-2 от 07.07.2017, по акту выполненных работ (оказанных услуг) № 0028362-1 от 30.06.2017 (л.д. 18-20), однако оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 64 827 руб.

Претензия истца № 1219 от 18.09.2017 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22, 25-27).

Поскольку обязательства по договору в части оплаты выполненных работ ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае истец выполнял работы, которые имеют материальный результат, что следует из содержания Договора и заказов-нарядов. Следовательно, Договор включает в себя элементы договора подряда в части работ по ремонту автомобиля ответчика, имеющих материальный результат, и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 ГК РФ и условиями смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, а также выполнения работ по ремонту автомобилей ответчика, их принятие ответчиком и наличие у последнего задолженности в сумме 64 827 руб. подтверждаются договором на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 15.02.2016, заказами-нарядами, актами выполненных работ, доверенностью от 15.02.2016, выданной ООО «СЛК Лидер» ФИО3 на получение материальных ценностей (л.д. 21), исследованными в судебном заседании.

ООО «СЛК Лидер» возражений относительно качества оказанных услуг и выполненных работ не заявило. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 64 827 руб.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная лесная компания Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» задолженность в размере 64 827 руб. и судебные расходы в размере 2 593 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                 Д.В. Музюкин