ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20210/2018

11 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13335/2019) публичного акционерного общества «Жатва», (регистрационный номер 08АП-13336/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2019 года по делу №  А46-20210/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 890 115 руб. 26 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» - представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 сроком действия до 31.12.2019; представитель ФИО3 по доверенности б/н от 02.12.2019 сроком действия до 31.12.2019; представитель ФИО4 по доверенности б/н от 02.09.2019 сроком действия один год); 

от  акционерного общества «Агрокомплекс «Логиновский» - представитель ФИО5 по доверенности б/н от 16.01.2019 сроком действия до 31.12.2019; 

от арбитражного управляющего ФИО6 - представитель ФИО7 по доверенности от 11.07.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» - представитель ФИО8 по доверенности от 14.10.2019 сроком действия до 31.12.2019; представитель ФИО9 по доверенности от 14.10.2019 сроком действия до 31.12.2019); представитель ФИО10 по доверенности от 11.11.2019 сроком действия до 31.12.2019;

директор общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» ФИО11 – лично, предъявлен паспорт;

от акционерного общества «БайкалИнвестБанк» - представитель ФИО12 по доверенности № 1703 от 21.10.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО13 по доверенности № 01-17/05366 от 08.04.2019 сроком действия до 28.02.2020; представитель ФИО14 по доверенности от 08.04.2019 сроком действия до 28.02.2020;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» (далее – ПАО «Черноглазовский элеватор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО15 (далее – ФИО15, временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть) Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.03.2020). 

Конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» (далее – ООО ТД «Родные просторы») в период процедуры наблюдения обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Черноглазовский элеватор» задолженности в размере 33 890 115 руб. 26 коп., в том числе: 24 094 297 руб. 90 коп. – основной долг, 9 396 776 руб. 18 коп. – пени за период с 04.02.2019 по 22.04.2019, 399 041 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 в удовлетворении заявления ООО ТД «Родные просторы» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество «Жатва» (далее – ПАО «Жатва»), ООО ТД «Родные просторы» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО ТД «Родные просторы».

В обоснование своей апелляционной жалобы ПАО «Жатва» указало следующее:

- обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ПАО «Жатва»;

- суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к представленным ООО ТД «Родные просторы» в материалы дела документам, подтверждающим реальность его отношений с ПАО «Жатва».

ООО ТД «Родные просторы» в обоснование своей апелляционной жалобы указало следующее:

- вывод суда первой инстанции о мнимости дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 не является обоснованным;

- дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 заключено его сторонами в целях урегулирования отношений из договора поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016, что относилось к обычной хозяйственной деятельности сторон указанных сделок;

- в подтверждение действительности дополнительного соглашения ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела документы, отражающие наличие у него в собственности зерна пшеницы в количестве, достаточном для исполнения спецификации № 3 от 01.02.2019 к договору, размещенного на хранении в ПАО «Жатва», а также доказательства приобретения ООО ТД «Родные просторы» зерна у третьих лиц, распоряжения им приобретенным товаром.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ФНС России представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19.11.2019, от ООО ТД «Родные просторы» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором оно указало следующее:

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об аффилированности заявителя, ПАО «Черноглазовский элеватор», публичного акционерного общества «МИК», ПАО «Жатва» и ФИО16;

- ООО ТД «Родные Просторы» в полном объеме представлены все достоверные доказательства в виде первичных учетных документов, составленных по специальным правилам, которыми должен располагать добросовестный участник гражданского оборота, подтверждающий размещение ООО ТД «Родные Просторы» на элеваторе зерна пшеницы в количестве по состоянию на 31.01.2019: 3 класса -1 560,809 тонн, 4 класса - 472,055 тонн, 5 класса - 17,018 тонн;

- имеющиеся в деле доказательства наличия в собственности ООО ТД «Родные Просторы» зерна пшеницы, размещенного на временном хранении на элеваторе, в том числе несения им затрат на приобретение зерна и оплату услуг элеватора по его хранению, являлись достаточными для подтверждения возможности ООО ТД «Родные Просторы» совершить спорную сделку;

- судом первой инстанции не дана оценка доказательствам отражения должником спорной сделки в бухгалтерском учете, о чем свидетельствует информация в строке 10 книги покупок должника за первый квартал 2019 года;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств реализации должником зерна, сведений о контрагентах и заключенных договорах не соответствует обстоятельствам дела; 

- судом первой инстанции ошибочно критически оценено условие спорной сделки об оплате зерна в день поставки, определение таких условий оплаты в сделке поставки соответствует статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. Более того, по сравнению с ранее действовавшими условиями об оплате, установление сокращенного срока платежа произведено в интересах поставщика - ООО «Родные просторы»;

- судом первой инстанции не были оценены доводы ООО ТД «Родные Просторы» об осуществлении претензионной работы с целью понуждения должника к проведению оплаты, которая осуществлялась в форме переговоров, совместных совещаний.

От конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе от 18.11.2019, в котором указало на отсутствие между ним и должником аффилированности.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 19.11.2019, представителем ООО ТД «Родные просторы» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с непривлечением к участию в обособленном споре ПАО «Жатва».

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием в обжалуемом судебном акте выводов суда, влияющих на возможность реализации субъективных прав ПАО «Жатва» или возлагающих на него какие-либо обязанности, то есть отсутствием оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От акционерного общества «БайкалИнвестБанк» (далее – АО «БайкалИнвестБанк») поступил отзыв, в котором оно поддержало апелляционную жалобу ООО ТД «Родные просторы».

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на  06.12.2019.

От ООО ТД «Родные просторы» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств и вызове свидетелей (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) для подтверждения обстоятельств поставки и оплаты зерна пшеницы, приобретенного ООО ТД «Родные просторы» у крестьянских (фермерских) хозяйств 28.01.2019.

Указанные документы были приобщены к материалам дела  как представленные по предложению суда.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО ТД «Родные просторы» о вызове свидетелей,  поскольку в ситуации формирования фиктивного требования может иметь место сговор лиц, участвовавших в составлении доказательств, поэтому сомнения суда в полноте и достоверности письменных доказательств при проверке требований кредиторов на предмет реальности хозяйственных отношений  не могут быть устранены показаниями свидетелей.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.12.2019, процессуальным оппонентам подателя жалобы предложено обосновать необходимость отказа в требовании в случае, если спорная сделка прикрывала требование о возмещении убытков от хранения.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 10.12.2019,  представителем ООО «Сибинвест» заявлено о фальсификации представленных в материалы дела писем б/н от 20.05.2019, от 15.04.2019, от 15.04.2019, от 20.05.2019, от 22.04.2019, адресованных директору ООО ТД «Родные просторы» ФИО11 ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО20, Березой В.М., заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о соответствии времени изготовления писем указанной в них дате.

Представитель ООО ТД «Родные просторы» заявил об  исключении писем  из числа доказательств по делу. 

Учитывая то, что иные участники процесса не основывают свою позицию на данных доказательствах, письма исключены судом апелляционной инстанции из числа доказательств по настоящему делу по ходатайству ООО ТД «Родные просторы», их оригиналы возвращаются ООО ТД «Родные просторы» вместе с копией настоящего постановления в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ.

ПАО «Жатва», иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Жатва», повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по настоящему делу, ПАО «Жатва» сослалось на то, что установление судом первой инстанции мнимости сделки по передаче зерна (дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019) позволяет ООО ТД «Родные просторы» заявить требование к хранителю зерна – ПАО «Жатва» о возврате с хранения зерна на сумму 24 094 297 руб. 90 коп., кроме того, суд первой инстанции дал критическую оценку складским документам ПАО «Жатва».

Оценив доводы ПАО «Жатва», изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованность ПАО «Жатва» в обжаловании судебного акта им не доказана.

Так, исходя из вышеприведенных разъяснений и положений статьи 42 АПК РФ, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-либо обязанностей.

В данном случае обжалуемое определение не возлагает на ПАО «Жатва» какие-либо обязанности и не порождает для него какие-либо обязательства.

Подателем жалобы также не обосновано, реализации какого именно субъективного права препятствует отказ ООО ТД «Родные просторы» в признании его требования к должнику обоснованным и во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Фактические обстоятельства в рамках настоящего дела устанавливаются в связи с конкретным требованием, предъявленным исключительно к ПАО «Черноглазовский элеватор».

Установленные судом фактические обстоятельства для ПАО «Жатва» преюдициального значения не имеют, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле.

Как указал податель жалобы, ПАО «Жатва» являлось хранителем зерна, что оформлено актами приема-передачи зерна.

Взаимоотношения подателя жалобы с ответчиком оформлены самостоятельной сделкой, которая не фигурирует в качестве основания заявления.

При указанных обстоятельствах ПАО «Жатва» не доказано, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, в том числе препятствует реализовать его субъективное право по отношению к ответчику.

Обстоятельства, установленные в рамках настоящего обособленного спора, не могут иметь никакого преюдициального значения для договорных отношений ПАО «Жатва» с иными лицами.

В такой ситуации ПАО «Жатва» не может являться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что податель жалобы не является лицом, участвующим в обособленном споре, на его права и обязанности нет указания в обжалуемом определении, и они непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, следует считать, что правом на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по настоящему делу ПАО «Жатва» не обладает.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ПАО «Жатва» на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную  жалобу ООО ТД «Родные просторы», отзывы на нее, дополнительные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий  для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований на сумму 33 890 115 руб. 26 коп. ООО ТД «Родные просторы» указало на то, что между ООО ТД «Родные просторы» (поставщик) и ПАО «Черноглазовский элеватор» (покупатель) заключен договор поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016 (том 1, листы дела 23-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность зерно мягкой пшеницы (далее – товар) в количестве 1 500 тонн, находящийся на хранении в ПАО «Жатва», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. На каждую партию товара сторонами составляется спецификация по форме, установленной в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.3 договора наименование товара, класс пшеницы, содержание клейковины, количество товара, срок поставки, цена товара за 1 единицу товара и за партию определяется спецификацией.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится покупателем в срок до 15.09.2016 на основании представленного поставщиком счета и при условии исполнения поставщиком своего обязательства по передаче товара и документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2019 (том 1, лист дела 22) внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.3, 8.1 договора:

- пункт 1.1 договора: «Поставщик обязуется передать покупателю в собственность зерно мягкой пшеницы (далее – товар), находящийся на хранении в ПАО «Жатва», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором»;

- пункт 3.1 договора: «Оплата товара производится покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификации, на основании представленного поставщиком счета, и при условии исполнения поставщиком своего обязательства по передаче товара и документов. Оплата товара покупателем производится в день поставки со дня подписания данной спецификации (спецификация № 3 от 01.02.2019 к договору)»;

- пункт 3.3 договора: «В случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки и дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ».

В спецификации на поставку партии товара № 3 от 01.02.2019 указан срок поставки в течение одного рабочего дня с момента заключения данной спецификации в случае, если товар находится на ПАО «Жатва».

Как указал заявитель требования, обязанность оплатить товар возникла у должника 02.02.2019 (учитывая сдачу ООО ТД «Родные просторы» товара в ПАО «Жатва» 01.02.2019).

ООО ТД «Родные просторы» отмечает, что принятые на себя обязательства по договору оно исполнило надлежащим образом, поставив должнику товар (зерно) в количестве 1 963,612 тонн на общую сумму в размере 24 094 297 руб. 90 коп.

В подтверждение надлежащего исполнения им обязательств по договору поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016 ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела:

- копию спецификации на поставку партии товара № 3 от 01.02.2019 (том 1, лист дела 21);

- копию акта № 3 приема-передачи зерна от 01.02.2019 (том 1, лист дела 20);

- копию товарной накладной № 004 от 01.02.2019 (том 1, лист дела 19);

- копию счета-фактуры № 004 от 01.02.2019 (том 1, лист дела 18);

- копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.03.2019 (том 1, листы дела 12-14), на 22.04.2019 (том 1, лист дела 15), за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 (том 1, лист дела 16), за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 (том 1, лист дела 17).

ПАО «Черноглазовский элеватор» обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, вследствие чего у него перед ООО ТД «Родные просторы», по утверждению заявителя,  образовалась задолженность в сумме 24 094 297 руб. 90 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ТД «Родные просторы» заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Черноглазовский элеватор» задолженности в размере 33 890 115 руб. 26 коп., в том числе: 24 094 297 руб. 90 коп. – основной долг, 9 396 776 руб. 18 коп. – пени за период с 04.02.2019 по 22.04.2019, 399 041 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 22.04.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ПАО «Черноглазовский элеватор», исходил из того, что ПАО «Черноглазовский элеватор», ПАО «МИК», ПАО «Жатва» и ФИО16 являются заинтересованными лицами; дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 является мнимой сделкой; несмотря на наличие задолженности перед уполномоченным органом и иными кредиторами, должник заключил дополнительное соглашение, которым изменяется срок действия договора (до 31.12.2019); достаточных доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности заключения дополнительного соглашения, сторонами данного соглашения в материалы дела не представлено; действия сторон суд расценивает как свидетельствующие об отсутствии цели исполнения договора: у кредитора цели получить исполнение по сделке, а у должника отсутствие цели исполнить обязательство по оплате (оплата должна быть произведена в день поставки) и, как следствие, на искусственное наращивание подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В подтверждение приобретения им зерна у контрагентов ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела:

- копии товарных накладных и товарно-транспортных накладных на перевозку зерна, реестров товарно-транспортных накладных (том 2, листы дела 106, 111-125, 127-132, 136-150, том 3, листы дела 1-4, 8-12, 14, 16, 19-27, 30, 32, 35, 38, 41, 44),

- копии платежных поручений об оплате ООО ТД «Родные просторы» приобретенного у контрагентов зерна пшеницы (том 2, листы дела 108-110),

- копии счетов-фактур (том 3, листы дела 5, 7, 18),

- выписки по счетам контрагентов ООО ТД «Родные просторы», поставлявших ему зерно (том 3, листы дела 65-80),

- копии договоров поставки зерна пшеницы, заключенных между сельхозпроизводителями и ООО ТД «Родные просторы» (приложены к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств от 25.11.2019).

ООО ТД «Родные просторы» в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что приобретало у сельхозпроизводителей Омской области зерна пшеницы урожая 2017 года в 2017-2018 годах (том 2, листы дела с 106 по том 3, лист дела 31) и зерна пшеницы урожая 2018 года в 2018-2019 годах (том 3, листы дела 32-45) в количестве, достаточном для исполнения спорной сделки. Покупка ООО ТД «Родные Просторы» зерна пшеницы осуществлялась на основании заключенных с сельхозпроизводителями долгосрочных договоров поставки, за поставленное зерно был произведен полный расчет, что отражено в выписках по расчетному счету ООО ТД «Родные Просторы», представленных в материалы дела (том 3, листы дела 67-80).

Состав таких сельхозпроизводителей - поставщиков зерна пшеницы, количество переданного ими ООО ТД «Родные Просторы» зерна пшеницы отражены в сводном виде в таблице № 1 «Покупка зерна пшеницы, размещенного на хранение на элеваторе» (приложена к дополнениям к апелляционной жалобе), составленной на основании документов, имеющихся в деле.

В подтверждение хранения им поставленного должнику на заявленную сумму товара на ПАО «Жатва» ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела:

- копию заявки на переоформление пшеницы исх. № 005 от 01.02.2019 (том 1, лист дела 11);

- копию акта № 20018-000272 от 01.02.2019 приема-передачи зерна в количестве 1 474 тн, 55 кг (том 1, лист дела 10);

- копию акта № 20018-000273 от 01.02.2019 приема-передачи зерна в количестве 472 тн, 55 кг (том 1, лист дела 9);

- копию акта № 20018-000274 от 01.02.2019 приема-передачи зерна в количестве 17 тн, 18 кг. (том 1, лист дела 8).

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО ТД «Родные Просторы» пояснило, что передача в пользу ООО ТД «Родные Просторы» названного выше зерна пшеницы была отражена в соответствующих учетных документах (том 2, лист дела 106 по том 3, лист дела 45), составленных по установленным на элеваторе правилам, исходя из двух использованных в хозяйственных отношениях с сельхозпроизводителями вариантов поставки: 

- часть зерна пшеницы приобреталась со склада поставщика на условиях его доставки автомобильным транспортом поставщика и за его счет к месту временного хранения (на элеватор), 

- другая часть приобреталась на условиях на складе хранителя (на элеваторе), где такое зерно уже хранилось по договору между элеватором и сельхозпроизводителем (поставщиком), что не требовало его перевозки, поскольку оно оставалось на хранении на элеваторе, сменив собственника.

Передача зерна пшеницы со склада поставщика для ООО ТД «Родные Просторы» на условиях его доставки автомобильным транспортом поставщика к месту временного хранения (на элеватор) оформлялась составлением следующих учетных документов:

-товарная накладная (форма торг-12) либо универсальный передаточный документ, которые применяются для отражения передачи товара по договорам поставки,

-товарно-транспортная накладная (зерно) (форма СП-31), которая применяется для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки,

-реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма № ЗПП-3), который составляется на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31 и применяется для регистрации приемки элеватором однородных по качеству партий зерна с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика (том 2, листы дела 106, 111-125, 127-132, 136-150, том 3, листы дела 1-4, 8-12, 14, 16, 19-27, 30, 32, 35, 38, 41, 44).

Передача для ООО ТД «Родные Просторы» зерна пшеницы на условиях на складе хранителя (на элеваторе) оформлялась составлением следующих учетных документов:

-товарная накладная (форма торг-12) либо универсальный передаточный документ, которые применяются для отражения передачи товара по договорам поставки,

- акт приема-передачи зерна, который составлялся с участием поставщика (сельхозпроизводителя, разместившего зерно на элеваторе), покупателя (оставляющего полученное зерно на хранение на элеваторе) и элеватора (хранитель зерна, подтверждающий принятие на хранение переданного от поставщика покупателю зерна) (том 2, листы дела 43-45, 107, 126, 133-134, том 3, листы дела 6, 13, 15, 17, 28-29, 31 с обеих сторон, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45, 84-89).

Элеватором в подтверждение принятия от ООО ТД «Родные Просторы» на временное хранение зерна пшеницы, полученного последним по названным выше учетным документам от сельхозпроизводителей, были выданы квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма № ЗПП-13), предъявление которых элеватору являются основанием для выдачи зерна с временного хранения и карточки анализа зерна (форма № ЗПП-47), заполняемые лабораторией элеватора на основании анализа зерна по результатам отбора пробы:

-квитанция № 15 от 28.08.2018 (том 3, лист дела 46) и карточка № 520 от 28.08.2018 (том 3, лист дела 47), зерно пшеницы 3 класса в количестве 1 437 253 кг,

- квитанция № 12 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 54) и карточка № 522 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 55), зерно пшеницы 3 класса в количестве 1 560 809 кг,

- квитанция № 13 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 56) и карточка № 1315 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 57), зерно пшеницы 4 класса в количестве 472 055 кг,

- квитанция № 14 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 58) и карточка № 1316 от 31.01.2019 (том 3, лист дела 59), зерно пшеницы 5 класса в количестве 17 018 кг.

Согласно Рекомендациям, утвержденным Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, названные выше квитанции (форма № ЗПП-13) и карточки анализа зерна (форма № ЗПП-47) содержат в себе сведения об уникальных качественных характеристиках хранимого элеватором зерна соответствующего класса, определенных на основании лабораторных исследований отобранных проб хранимого зерна, а товарно-транспортные накладные (зерно) (форма СП-31) - как сведения о количественных характеристиках отправленного зерна (в строке «отправлено», по данным грузоотправителя), так и уточненные сведения о фактически принятой физической массе (в строке «принято») и качестве зерна (сортность, засоренность, влажность и т.п.), доставленного на элеватор на основании весового и лабораторного контроля. Наличие названных сведений в учетных документах подтверждает их составление для отражения фактических операций с зерном пшеницы, прошедшим весовой и качественный лабораторный контроль при размещении на хранение на элеваторе, что соответствует целям обычной хозяйственной деятельности поклажедателя, размещающего зерно пшеницы на временное хранение на элеваторе и заинтересованного в оформлении надлежащих документов, отражающих количественно-качественные характеристики хранимого зерна.

ООО ТД «Родные просторы» пояснило, что имело длительные отношения с должником и ПАО «Жатва» по хранению зерна, в подтверждение реальности сделки по размещению на хранение на элеваторе купленного у сельхозпроизводителей зерна пшеницы в соответствующих объемах ООО ТД «Родные Просторы» предоставило в материалы дела доказательства несения им затрат на оплату услуг элеватора в период с сентября 2017 года по январь 2019 года:

- копию договора об оказании услуг элеватора № ЭЛ-10/2018 от 07.09.2018 между ним, с одной стороны, и ПАО «Жатва», с другой стороны (том 1, листы дела 121-128), 

- копию договора об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017 между ним, с одной стороны, и ПАО «Жатва», ПАО «Черноглазовский элеватор», с другой стороны (том 1, листы дела 132-138), 

- копию договора простого товарищества от 01.03.2017 ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор» (том 1, листы дела 129-131), 

- копии актов об оказании услуг, счетов-фактур (том 1, листы дела 90-93, 96-97, 100, 103, 105, 107-108, 110, 112, 114-116, 118-119 с обеих сторон, том 2, листы дела 58-67, 75-98), 

- копии актов взаимозачета (том 1, листы дела 94, 98, 99, 102, 104, 106, 120), 

- копии актов сверки (том 1, листы дела 95, 101, 109, 111, 113, 117, том 2, листы дела 53-57), 

- копии карточек количественного учета хлебопродуктов с 01.10.2017 по 12.12.2017 (том 1, листы дела 139-140), с 01.09.2018 по 25.04.2019 (том 1, лист дела 151, том 1, лист дела 152), с 01.09.2017 по 03.09.2018 (том 3, листы дела 48-51), с 01.01.2018 по 28.08.2018 (том 3, листы дела 52-53), с 01.02.2019 по 23.08.2019 (том 3, листы дела 90-92),

- копии карточек анализа зерна (урожай 2017 года - том 1, листы дела 141, 143, 144, урожай 2018 года – том 1, листы дела 145, 146, 147), 

- копии квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 28.08.2018 (том 1, листы дела 142, том 3, листы дела 46-47), от 31.01.2019 (том 1, листы дела 148, 149, 150, том 3, листы дела 54-59),

- копию книги покупок за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (том 1, лист дела 153);

- копии заявок на переоформление пшеницы (урожая 2018 года – том 2, лист дела 42);

- копии актов приема-передачи зерна (том 2, листы дела 43-45, 107, 126, 133-134, том 3, листы дела 6, 13, 15, 17, 28-29, 31 с обеих сторон, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45, 84-89);

- копии распорядительных писем ПАО «Жатва» об отгрузке пшеницы в пользу контрагентов ООО ТД «Родные просторы» на основании договора простого товарищества (том 3, листы дела 81-83).

Таким образом, в материалах дела имеются копии договора об оказании услуг элеватора № ЭЛ-10/2018 от 07.09.2018 между ООО ТД «Родные просторы» и ПАО «Жатва»,  договора об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017 между ООО ТД «Родные просторы», с одной стороны,  и ПАО «Жатва», ПАО «Черноглазовский элеватор», с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Жатва» действительно оказывало ООО ТД «Родные просторы» услуги по хранению зерна.

Представленные ООО ТД «Родные просторы» в материалы дела доказательства соответствуют обычному документообороту, принятому для оформления принятия зерна на элеватор, карточного учета зерна, проверки его качественных и количественных характеристик.

Указанные документы надлежащим образом подтверждают приемку на хранение на объект должника (элеватор) зерна, принадлежащего ООО ТД «Родные просторы», по договору хранения с ПАО «Жатва» (номинальный хранитель) совместно с должником (реальный хранитель).

В дело представлены первичные товарные накладные и товарно-транспортные накладные на перевозку зерна, реестры товарно-транспортных накладных (том 2), подтверждающие завоз зерна пшеницы на элеватор в период сбора урожая 2017 года, для хранения ее  на специализированном предприятии - элеваторе.

Приведенные доказательства завоза поставщиками зерна на элеватор должника в 2017-2018 году и помещения его на карточку хранения  зерна на имя заявителя, а также приобретения  заявителем требования зерна в порядке карточного учета непосредственно на элеваторе лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не опровергнуты.

При этом необходимо учитывать, что продажа зерна путем перевода с карточки одного лица на карточку другого лица у хранителя (согласно доводам заявителя часть зерна приобреталась именно таким образом) является обычным способом реализации зерна и осуществляется участниками данного рынка постоянно в зависимости от конъюнктуры на данном рынке, так как цены на зерно пшеницы или муку могут от урожая до урожая существенно колебаться.  В дело, в том числе,  представлены доказательства оплаты заявителем требования зерна в адрес поставщиков за «карточную» поставку.

Согласно пояснениям представителей ООО ТД «Родные просторы», данных  в заседаниях суда апелляционной инстанции ООО ТД «Родные просторы», является зерновым трейдером, то есть оптовиком, который закупал зерно пшеницы, в том числе у сельскохозяйственных производителей, хранил его на элеваторе, а потом, с учетом сезонного колебания цен на зерно, осуществлял его реализацию на максимально выгодных условиях.

Представленные доказательства многолетних отношений по хранению зерна на элеваторе и учету его движения   по карточке, а также данные об основаниях расчетных операций по расчетному счету заявителя  эти  пояснения подтверждают.

Завоз зерна на элеватор извне с помещением его на карточки ООО ТД «Родные просторы» также подтвержден материалами дела.

Поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности реального характера отношений между ООО ТД «Родные просторы» и ПАО «Жатва» с участием должника как фактического хранителя зерна  по хранению зерна не является обоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает дополнительное соглашение к договору поставки № 1 от 01.02.2019 притворной сделкой в связи со следующим.

 Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда  неустранимых сомнений в намерении  заявителя и должника действительно получить/передать  зерно в рамках отношений по поставке  по дополнительному соглашению по следующим причинам:

Как следует из материалов дела, пояснений должника ПАО «Черноглазовский элеватор» является членом холдинга, в который также входили лица, аффилированные с должником,  ПАО «МИК», ПАО «Жатва» и ФИО16

Из материалов дела о банкротстве должника, в том числе из иных обособленных споров (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019) следует, что участники холдинга распределили роли в составе холдинга по своему усмотрению, исключив должника из отношений по приобретению зерна.

Как пояснял представитель должника, в отношения с контрагентами по закупке зерна вступали, как правило,  ПАО «МИК» и ФИО16, а в отношения по хранению  зерна - ПАО «Жатва».

 В деле отсутствуют доказательства того, что должник в период 2018- начало 2019 года вопреки распределению ролей в холдинге участвовал в закупе зерна у поставщиков.

Представленная в дело выписка по счету должника свидетельствует о том, что никаких расчетных операций по закупке зерна в  спорный период должником не осуществлялось (том 1 лист дела 42).

По утверждению заявителя, поставки зерна в феврале 2019 года была осуществлена по договору  № 135/2016 от 09.08.2016.

Между тем данный договор реально не исполнялся  должником, начиная с 2016 года.

В рамках данного договора    в 2016 году было   согласовано две спецификации, которая были закрыты поставкой, осуществленной в том же году.

ООО ТД «Родные Просторы» предоставило в материалы дела доказательства фактического исполнения обязательств по названному договору ранее осуществления спорной поставки: передаточные документы и документы об оплате проданного зерна.

В подтверждение реальности отношений между ним и должником по договору поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016 ООО ТД «Родные просторы» представило в материалы дела:

- копии счетов-фактур за 2016 год (том 2, листы дела 15, 26), за 2019 год (том 2, лист дела 38), 

- копии товарных накладных за 2016 год (том 2, листы дела 16, 27), за 2019 год (том 2, лист дела 39),

- копии спецификаций на поставку партии товара за 2016 год (том 2, листы дела 17, 28), за 2019 год (том 2, лист дела 40),

- копии актов приема-передачи зерна за 2016 год (том 2, листы дела 18-19, 29-30), за 2019 год (том 2, лист дела 41),

- копии платежных поручений за 2016 год (том 2, лист дела 20-25, 31-37).

То есть  по договору поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016 в 2016 году были осуществлены две поставки, после чего до периода возникновения спорной задолженности, которое, согласно представленным в материалы дела первичным документам, имело место после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (23.11.2018) в течение двух с половиной лет поставка по договору не осуществлялась.

Таким образом, осуществление ООО ТД «Родные Просторы» спорной поставки в пользу должника, в связи с которой, согласно доводам заявителя, возникла заявленная к включению в реестр задолженность, не соответствует предыдущему экономическому поведению сторон договора поставки зерна № 135/2016 от 09.08.2016, не соответствует роли должника в холдинге.

При этом должник не произвел и, судя по его поведению,  не намеревался производить даже частичной оплаты спорной поставки, а продавец, отпуская должнику  все зерно, хранящееся у него на элеваторе, не потребовал даже задатка, не разбил поставку на безопасные партии, не обусловил поставку оплатой за предыдущую  партию,  что также не характерно для  поведения разумного участника оборота.

Соответствующая сделка не отражена в книге доходов и расходов ни ООО ТД «Родные Просторы», ни ПАО «Черноглазовский элеватор», которая предоставляется в налоговый орган  в рамках отчетности по НДС. Как пояснил представитель налогового органа, операции на сумму заявленной поставки (24 094 297 руб. 90 коп.) в налоговой отчетности не отражены.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности заключения дополнительного соглашения в феврале 2019 года и возобновления отношений по договору поставки, сторонами данного соглашения в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 ООО ТД «Родные Просторы» якобы передано должнику все оставшееся у него на 31.12.2018  зерно, находящееся на хранении у ПАО «Жатва», а также, согласно доводам заявителя, специально приобретенное у третьих лиц 28.01.2019 года и переведенное на карточку заявителя зерно.

Так, из карточки количественного учета хлебопродуктов с 01.09.2018 по 25.04.2019 (том 1, лист дела 151) следует, что на дату дополнительного соглашения на соответствующей карточке заявителя числилось с 03.09.2018 зерно пшеницы в количестве 1 437, 253 тонн, которое, хранилось в ПАО «Жатва» до подписания  дополнительного соглашения.

Данная карточка была открыта в  связи с заключением очередного договора на хранение зерна с ПАО «Жатва» (договор № ЭЛ-10/2018 от 07.09.2018, том 2 листы дела 68-73), а  зерно, учтенное на ранее открытой карточке хранения в соответствии с предыдущим договором об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017, было списано с прежней карты хранения и зачислено на новую.

То  есть заявитель требования безмотивно обнулил наличие у него зерна именно на то количество, которое имелось у него на карточке, несмотря на то, что, как следует из предыдущего движения зерна по карточкам хранения, аналогичной операции в прошлом не наблюдалось. 

Как уже было сказано выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнения в реальном помещении на хранение ООО ТД «Родные Просторы» зерна в количестве 1 437, 253 тонн на дату заключения дополнительного соглашения к договору поставки, учитывая, что ООО ТД «Родные Просторы», как было указано ранее, представлены первичные документы, подтверждающие его закупку, передачу на хранение в ПАО «Жатва», зачисление на карту.

Однако, исходя из вышеприведенного анализа отношений сторон, отсутствия отражения спорной хозяйственной операции в налоговой отчетности, представленной в налоговый орган до подачи  настоящего требования в суд, суд апелляционной инстанции считает, что факт реальности наличия волеизъявления сторон по спорному дополнительному соглашению на поставку хранящегося на элеваторе зерна заявителя в пользу должника не доказан.

Вместе с тем, принимая во внимание реальный характер помещения  заявителем зерна на хранение на элеватор, суд апелляционной инстанции считает, что спорная сделка прикрывала иную  сделку между ООО ТД «Родные Просторы» и ПАО «Черноглазовский элеватор»,  заключенную в условиях предстоящего банкротства должника, и направленную на упорядочение имевшихся между ними до возбуждения дела о банкротстве отношений.

К  уставным видам деятельности ООО ТД «Родные Просторы»  относятся:  торговля оптовая зерном (код ОКВЭД 46.21) (выписка из ЕГРЮЛ – том 1 , лист дела 28).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО ТД «Родные Просторы» и ПАО «Черноглазовский элеватор» аффилированности юридического или фактического характера, в частности, того, что тот или другой могут давать друг другу обязательные для исполнения указания лично или через иное лицо.

Напротив, из них усматривается, что ООО ТД «Родные Просторы» являлось трейдером на рынке зерна пшеницы, который осуществлял сотрудничество с группой ПАО «Черноглазовский элеватор» в целях хранения закупленного зерна.

ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор» при этом входили в одну группу лиц (на стороне хранителя по договору об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017 выступали ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор»; в материалы дела представлена копия договора простого товарищества от 01.03.2017 между ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор» (том 1, листы дела 129-131), из которого следует, что ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор» составляли одну группу лиц, самостоятельно распределяли между собой функции в рамках совместной деятельности на рынке хранения зерна (пункт 1.1 договора)).

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы настоящего обособленного спора свидетельствуют о незаинтересованности ООО ТД «Родные Просторы» по отношению к должнику.

Хранение зерна осуществлялось на возмездных условиях (расчет зерном или денежными средствами). На нерыночный характер стоимости хранения участники спора не ссылались, доводы о таком характере не доказывали.

При этом заключение ООО ТД «Родные Просторы» и должником дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве обусловлено следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, передача на хранение зерна пшеницы в количестве 1 437, 253 тонн, в подтверждение чего выдана элеватором квитанция № 15 от 28.08.2018 и карточка № 520 от 28.08.2018, была осуществлена в период действия договора об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017, который заключен ООО ТД «Родные Просторы», с одной стороны, а с другой стороны, совместно должником и ПАО «Жатва», являющимися сторонами договора простого товарищества от 01.03.2017.

Однако фактическим хранителем зерна пшеницы, принадлежащего ООО ТД «Родные Просторы», на элеваторе выступал должник, что подтверждено объяснениями представителя должника в судебном заседании от 05.09.2019. Осуществление хранения зерна пшеницы соответствовало его основному виду деятельности, выданному разрешению (лицензии) на осуществление такой деятельности, обеспечивалось наличием в собственности имущественного комплекса элеватора.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, иных участников спора, данных суду апелляционной инстанции, у должника не обнаружилось остатков зерна, находившихся на хранении на дату возбуждения дела о банкротстве.

Сам заявитель требования указал суду, что якобы поставленное им по спорной поставке зерно было переработано в муку и реализовано участниками холдинга, так как хранение осуществлялось с обезличиванием.

То есть у заявителя отсутствовала  возможность истребовать зерно с хранения в случае банкротства группы компаний должника.

По вине какого именно участника группы возврат зерна заявителю требования был затруднен (номинального или фактического хранителя), установить невозможно.

Поэтому материалами дела подтверждается, что в связи с угрозой банкротства должника и членов его группы и невозможностью возврата зерна заявителю требования в натуре, должник и заявитель требования заключили спорное дополнительное соглашение с тем, чтобы возместить заявителю стоимость зерна, не возвращенного с хранения.

Договор поставки в действительности прикрывал обязательство по возмещению убытков от  утраты имущества, помещенного на хранение на элеватор должника.

Данная (прикрываемая) сделка не является ничтожной по следующим причинам.

Во-первых, принятие на себя солидарно долга иного лица, присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству не противоречит закону (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 310-ЭС14-8672 по делу N А14-9240/2013).

Во-вторых, такая возможность в настоящее время прямо допускается законом. Так согласно абзацу 2 статьи 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. 

Таким образом, перевод долга возможен без участия первоначального должника, оба должника в этом случае отвечают перед кредитором солидарно.

В заключенной сделке по принятию должником долга отсутствуют признаки злоупотребления правом со стороны заявителя требования.

Так, во-первых, кредитор не мог влиять на принятие решений группой компаний должника об определении обязанного лица по обязательству возврата зерна с хранения. 

В то же время заключение договоров хранения чужого зерна на лицо, которое не способно в достаточной степени обеспечить возврат зерна с хранения или возмещение его стоимости, с одной стороны, и действительное  хранение такого  зерна другим лицом, реально хранящим зерно и имеющим для этого материальную базу, в том числе для возмещения убытков клиенту на случай утраты зерна является ситуацией совместного причинения внедоговорного и договорного вреда, допускающей применение норм о солидарной ответственности применительно к статье 1080 ГК РФ.

По смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу N 303-ЭС16-1164 (1,2), А24-2528/2012, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" наличие деликвента, непосредственно причинившего вред преступлением, не препятствует привлечению к ответственности контролировавших должника лиц, создавших условия для причинения должнику вреда этим деликвентом своим ненадлежащим действием или бездействием.

В таком случае должник вправе предъявлять соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

Аналогичный подход к определению субъекта имущественной ответственности при конкуренции деликвентов изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО22".

Аналогичный подход в виде применения солидаритета из разных оснований применен Верховным Судом в других делах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19319, А51-273/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014).

По смыслу указанного подхода каждый из обязанных лиц отвечает перед потерпевшим в отношениях до полного возмещения убытков вне зависимости от того, что их обязательства перед кредитором являются самостоятельными, даже если эти обязательства не связаны между собой.

В  нашем же случае, данные обязательства  ПАО «Жатва», так и ПАО «Черноглазовский элеватор» исполняли совместно, осознанно распределив роли при оказании услуг по хранению.

Солидаритет в таких отношениях обусловлен тем, что оба требования к разным лицам направлены на защиту и восстановление одного и того же имущественного интереса.

Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ) подлежат применению в таких ситуациях в целях исключения неосновательного обогащения, то есть применяются по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Поскольку фактическим хранителем зерна был должник и поскольку он при заключении спорного дополнительного соглашения, по существу, признавал утрату им зерна и невозможность возврата его с хранения, кредитор и должник  могли совершить сделку по принятию на себя должником как фактическим хранителем и лицом, непосредственно причинившим вред в виде утраты имущества  кредитора, обязательства по возмещению вреда.

Недобросовестности кредитора в такой сделке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Во-вторых, данная сделка соответствовала фактическим взаимоотношениям, в которых реальным хранителем являлся должник.

Так, согласно договору об оказании услуг элеватора № 15/2017 от 23.08.2017 хранитель выступает в лице как ПАО «Жатва», так и ПАО «Черноглазовский элеватор».

Одобрение данной сделки со стороны должника подтверждается наличием его печати на договоре.

В-третьих, в  силу имеющегося в деле договора простого товарищества между должником и ПАО «Жатва» от 01.03.2017 (пункт 6.1.)  и статьи 1047 ГК РФ должник и ПАО «Жатва», как участники простого товарищества, осуществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Поскольку в конце 2018 года ПАО «Жатва» продолжала оказывать услуги по хранению на производственных мощностях должника, действуя в соответствии с пунктом 4.1. договора от имени простого товарищества, учитывая отсутствие доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.1. договора простого товарищества, договор простого товарищества фактически продолжал исполняться сторонами в период хранения кредитором зерна на элеваторе вплоть до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, должник, как участник совместной деятельности, во всяком случае, несет имущественную ответственность за принятое на хранение зерно пшеницы, количество которого было подтверждено выдачей складских квитанций

ООО ТД «Родные Просторы» не имеет отношения к специфике ведения деятельности ПАО «Черноглазовский элеватор». Заключение договора простого товарищества происходило между аффилированными лицами, при этом поклажедателем выступает независимое, незаинтересованное лицо - ООО ТД «Родные Просторы». 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия зерна и возбуждения в отношении ПАО «Черноглазовский элеватор» дела о банкротстве ООО ТД «Родные Просторы» и должник, оформив дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019, по существу, прикрыли сделку по возмещению должником ООО ТД «Родные Просторы» стоимости зерна, не переданного с хранения, то есть о возмещении убытков от утраты зерна и невозможности возврата зерна в натуре.

Наличие между заявителем и должником такого рода отношений усматривается из материалов дела, обстоятельств совершения сделки и не опровергнуто участвующими в деле лицами, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции.

Совершая прикрываемую  сделку, ООО ТД «Родные Просторы» преследовало свой законный экономический интерес, выраженный в возмещении причиненных убытков.

ПАО «Жатва» и ПАО «Черноглазовский элеватор»  в связи с наличием договора простого товарищества выступали для ООО ТД «Родные Просторы» в качестве единого субъекта экономической деятельности, к которому у заявителя имеются обоснованные притязания в виде возмещения причиненных утратой находившегося на хранении зерна убытков.

ООО ТД «Родные Просторы» заявило свои требования к ПАО «Черноглазовский элеватор», считая данного участника группы лицом, реально утратившим зерно и обязанным удовлетворить обоснованные материально-правовые притязания, при этом такое поведение заявителя не может быть признано недобросовестным, так как соответствует его законным интересам, направлено на реализацию принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ).

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Однако при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах добросовестности мотивов ООО ТД «Родные Просторы» при его заключении основания для признания дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 ничтожным отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО ТД «Родные Просторы» в размере 18 540 563 руб. 70 коп. основного долга, составляющие стоимость 1 437, 253 тонн зерен пшеницы (по цене 12 900 руб. за тонну), принадлежность которых заявителю на дату совершения спорной сделки не вызывает у суда сомнений, подлежат включению в реестр требований кредиторов ПАО «Черноглазовский элеватор».

Цена стоимости утраченного зерна пшеницы третьего класса определяется судом в соответствии с условиями дополнительного соглашения (том 1 лист дела 21).

На нерыночный характер цены лица, участвующие в споре не ссылались, доказательств ее несоответствия рыночным ценам не представляли.

В то же время согласно карточке количественного учета хлебопродуктов с 01.09.2018 по 25.04.2019 28.01.2019 (в один день) с карточек третьих лиц (ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21) на карточку ООО ТД «Родные Просторы» было переброшено зерно в количестве 188, 868; 6, 417; 49,747; 7, 580; 81, 415; 109,559; 88586; 63,439; 17,018 тонн, которое, согласно доводам заявителя, также было поставлено им должнику по спорному дополнительному соглашению.

То есть такая переброска была осуществлена непосредственно перед заключением притворной сделки, без реального завоза зерна на элеватор.

ООО ТД «Родные Просторы» не представило в материалы настоящего дела достоверные и достаточные доказательства реальности его отношений по поставке  с соответствующими лицами (ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21), в частности, оплаты ООО ТД «Родные Просторы» приобретенного у данных лиц зерна.

ООО ТД «Родные просторы» в материалы дела представлены платежные поручения, счета на оплату, переписка, акты сверки расчетов (приложены к дополнениям от 05.12.2019).

В платежных поручениях указано следующее назначение платежа: «оплата по счет № 003 от 30.04.2019 за зерно пшеницы 3 класса урожая 2019 г., сумма 250 000 руб. НДС не облагается», «предоплата по счет № 005 от 20.05.2019 года за зерно пшеницы 3 класса урожая 2019 года, сумма … руб. НДС не облагается», «предоплата по счет № 2 от 23.04.2019 года за зерно пшеницы 3 класса урожая 2019 года, сумма … рублей, НДС не облагается», «предоплата по счет № 001 от 23.04.2019 года за зерно пшеницы 3 класса урожая 2019 года, сумма … руб. НДС не облагается», «оплата по с/ф № 001 от 28.10.2019 г. за зерно пшеницы 4 кл., урожая 2019 г., сумма … руб. НДС не облагается», «предоплата по счет № 004 от 20.05.2019 за зерно пшеницы 3 класса урожая 2019 года, сумма … руб. НДС не облагается».

Плательщиком в соответствии с данными платежными поручениям являлось общество с ограниченной ответственностью «Глобал-С». 

Назначение данных платежей не имело никакой связи с периодом предполагаемой спорной поставки в адрес кредитора.

При этом ООО ТД «Родные просторы» указывало, что совместно с контрагентами- физическими лицами письмами изменяло назначение платежа, а общество с ограниченной ответственностью «Глобал-С» производило оплату по просьбе  кредитора, будучи с ним аффилированным, по причине временного отсутствия у самого кредитора денежных средств, необходимых для расчетов.

По утверждению кредитора, само ООО «Глобал-С» не имело никаких  отношений с физическими лицами ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21.

Однако в заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2019  представителем ООО «Сибинвест» заявлено ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела писем б/н от 20.05.2019, от 15.04.2019, от 15.04.2019, от 20.05.2019, от 22.04.2019, адресованных директору ООО ТД «Родные просторы» ФИО11 ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО20, Березой В.М.

С учетом этого заявления представитель ООО ТД «Родные просторы» просил исключить письма из числа доказательств по делу. 

Письма исключены судом апелляционной инстанции из числа доказательств по настоящему делу.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая явно и очевидно самостоятельный характер назначений платежа, их относимость к иным сделкам, не связанным со спорными поставками от 28.01.2019, суд апелляционной инстанции не считает представленные в материалы дела платежные поручения достоверными доказательствами оплаты ООО ТД «Родные просторы» якобы приобретенного у ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21 зерна.

Утверждение об обратном противоречит  назначению платежей, указанных в данных платежных документах, которое не имеет никакого отношения к якобы осуществленным поставкам физических лиц в пользу кредитора.

Какие-либо достоверные доказательства оплаты ООО ТД «Родные просторы» данного зерна заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При этом суд  апелляционной инстанции принимает во внимание, что к дате этих якобы поставок, кредитор уже был осведомлен о проблеме возврата зерна с хранения.

Поэтому он не мог рассчитывать на то, что карточная переброска зерна имеет под собой реальную поставку.

В условиях  известного клиенту отсутствия зерна у хранителя, карточная переброска не может являться свидетельством поступления зерна в собственность кредитора. 

При таких обстоятельствах  стоимость данной части утраченного зерна не является для кредитора убытками, поскольку он  реально не стал собственником данного зерна до его утраты, а также поскольку он не нес реальных затрат на его приобретение.

Переброска зерна на карточку кредитора могла являться следствием намерения аккумулировать в одних руках требования всех потерпевших от ненадлежащего хранения.

Однако ООО ТД «Родные просторы» в любом случае не вправе представлять интересы таких поклажедателей посредством совершения притворных сделок и претендовать на удовлетворение в деле о банкротстве должника в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах основания для возмещения ООО ТД «Родные просторы» стоимости зерна, якобы полученного ООО ТД «Родные просторы» от ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ФИО21, за счет активов должника отсутствуют.

Учитывая то, что неустойка была предусмотрена  прикрывающей сделкой, которая является ничтожной, а также то, что на основании прикрывающей сделки суд не может установить согласованный срок исполнения  денежного обязательства по возмещению убытков от утраты зерна, такой срок определяется моментом востребования (подачей настоящего требования).

Поэтому проценты на основании статьи 395 ГК РФ за  предъявленный в требовании период возмещению также не подлежат.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО ТД «Родные просторы» – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3, 4 части 1, частью 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13335/2019) публичного акционерного общества «Жатва» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2019 года по делу № А46-20210/2018 (судья И.В. Сорокина) прекратить.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13336/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2019 года по делу № А46-20210/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 890 115 руб. 26 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 18 540 563 руб. 70 коп. основного долга.

 В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» в остальной части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13336/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова