Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-52226/20-143-360

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено      17 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СК «НЬЮГРЕЙД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 12.473.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 18.08.2020;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «НЬЮГРЕЙД» о  взыскании 10.894.100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1.578.900 руб. 00 коп. штрафа по договору  №01/052017 от 11.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2017 между АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СК «НЬЮГРЕЙД» (подрядчик) заключен договор №01/052017 на изготовление и монтаж уличных ограждений, включающие в себя: французские балконы, парапетные ограждения, забор, консоли уличных фонарей, с учётом разработки чертежей марки КМД  на объекте капитального строительства «Апартотель» по адресу: г. Москва, Западный административный округ (ЗАО), район Раменки, проспект Вернадского, вл. 4.

Истцом заявлены требования о взыскании неотработанного аванса по договору, штрафа.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет  15 578 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1.1 договора начало работ дата подписания настоящего договора.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда установлено, что  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст.711,746 ГК РФ).

Согласно материалам дела, по договору истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 10.894.100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №15350 от 06.06.2017.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  установлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

Согласно п.9.2.1 договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае если ответчик по своей вине задерживает начало выполнения работ более чем на пятнадцать календарных дней.

Воспользовавшись указанным правом, АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» в уведомлении №КМ.Сиб-36/211 от 21.01.2020 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку подрядчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ заказчику не передал.

Довод ответчика о том, что работы выполнены частично, признается судом необоснованным,  поскольку доказательств выполнения работ не представлено.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение выполнения работ на сумму 7.532.479 руб. 20 коп. не подписаны истцом и в  соответствии с положениями договора не подтверждают факт выполнения работ.      

Так, же не представлено доказательств направление актов по форме КС-2 и КС-3 на данную сумму в адрес истца.

 Как указал истец в судебном заседании представленные в материалы дела акт по форме КС-2 и  справка по форме КС-3 не направлялись истцу, доказательств их направления не представлено.

 Представленные в материалы дела протоколы совещаний не являются документами, свидетельствующими о выполнении работ.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф предусмотренный абз.3 п.10.1 договора в размере 0,1% от полной стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от полной стоимости работ по договору.

  По расчету истца размер штрафа составляет 1.578.900 руб. 00 коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «СК «НЬЮГРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  10 894 100руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 578 900руб. 00коп. штрафа   и   85 365руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис