1.37/2023-45313(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4051/2023

город Псков

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Струго-Красненского района (адрес: 181110, Псковская область,  Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (адрес:  181110, Псковская область, Струго-Красненский район, Струги Красные рабочий  поселок, ФИО1 улица, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2356031 руб. 48 коп. при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>; далее  – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к Администрации Струго-Красненского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район,  рабочий 

<

...>; далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 2 356 031 руб. 48 коп. долга, а также  судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие  «Струго-Красненские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, Струги Красные  рабочий поселок, ФИО1 улица, 9).  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим  образом, подал ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 052 584 руб.  92 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска  в суд.  

Протокольным определением от 05.09.2023 суд принял уменьшение исковых  требований до 1052584 руб. 92 коп.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких  либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее. 

Между АО «Псковэнергосбыт» и МП «Струго-Красненские тепловые сети»  существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные Договором  энергоснабжения № 4-2 от 14.07.2017.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору у  МП «Струго-Красненские тепловые сети» возникла задолженность перед АО  «Псковэнергосбыт» на общую сумму 21 051 698 руб. 67 коп., которая включает в  себя задолженность за электроэнергию за период декабрь 2019 года - апрель 2022  года.  

21 июня 2022 года между Администрацией Струго-Красненского района  (далее - Ответчик) и АО «Псковэнергосбыт» заключен Договор возмездной  уступки прав (цессии) (далее - Договор цессии). Согласно условиям указанного  Договора АО «Псковэнергосбыт» уступило Ответчику право требования оплаты с  МП «Струго-Красненские тепловые сети» указанной выше задолженности.  

В соответствии с пунктом 3 Договора цессии уступка права требования  Цедента к Должнику является возмездной. Сумма оплаты составляет 21 051 698  руб. 67 коп. Согласно графика погашения платежей (приложение № 1 к Договору  цессии) оплата производится ежемесячно равными платежами по 350 861 руб. 64  коп., срок платежа - 18 число каждого месяца начиная с 18 июля 2022 года.  

Одновременно с заключением договора цедент передает цессионарию  заверенные копии договора энергоснабжения, платежных документов. Подписание  договора цессионарием означает исполнение обязанности цедента по передаче  документов (пункт 5 договора).  

Должник был предупрежден о заключении настоящего договора  уведомлением от 03.08.2022.  

В нарушение условий Договора цессии, оплата за период октябрь 2022 года -  апрель 2023 года ответчиком произведена не в полном объеме.  

Общая сумма просроченного платежа составляет 2 356 031 руб. 48 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление – претензия с просьбой  погасить задолженность. Поскольку ответчиком претензия оставлена без  удовлетворения и задолженность не погашена, истец, считая свои права  нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность,  сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 1052584 руб. 92  коп.  

Истец уменьшил исковые требования до данной суммы, уточнение принято  судом протокольным определением.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон возникли из  договора цессии. Наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор цессии  оспорен сторонами, либо признан в установленном законодательством порядке  недействительным, либо является ничтожной сделкой, противоречащей  действующему законодательству.  

Как установлено статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в  обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими, процессуальных действий.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ   № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  постановления № 1).  

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме  20000 руб. подтвержден агентским договором, заключенным истцом с Открытым  акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения - ОАО  «Псковэнергоагент»), поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об  оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 20000 руб.,  доверенностями на представителей истца.  

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату  юридических услуг по данному делу.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО  «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт»,  акционерное общество «Псковэнергоагент».  

В соответствии с пунктом 1.1.4 агентского договора (в редакции  дополнительного соглашения № 8 от 28.11.2008) агент осуществляет претензионно- исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала  в рамках агентского договора.  

 Согласно агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 26  от 28.04.2017) за проводимую юридическую работу принципал оплачивает агенту  стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в  суде первой инстанции за рассмотрение дела с участием представителя, 10000 руб.  

в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Согласно платежному поручению истец оплатил стоимость услуг по  агентскому договору на основании выставленного агентом счета.  

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 20000  руб. суд считает доказанным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации  (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от  24.07.2012).  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов  содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах».  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на  основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из  фактического объема оказанных услуг, собранных по делу доказательств, пришел к  выводу, что сумма в размере 5000 руб. является разумной и отвечающей принципу  соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной  практике. В остальной части следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены  ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в сумме 34780  руб.  

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Струго - Красненского района в пользу  акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1052584 руб. 92 коп. основного долга,  кроме того 34 780 руб. расходов по оплате госпошлины и 5000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.12.2022 5:43:00

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна