АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1321/2025

г.Чита

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить используемый под размещение нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 34 кв.м., в границах координат характерных точек (МСК-75): 1. Х657959.82 Y2348297.45; 2. Х657932.57 Y2348304.45; 3. Х657928,75 Y2348305.96; 4. Х657928,54 Y2348305.44; 5. Х657927.82 Y2348305.72; 6. Х657926.28 Y2348301.08; 7. Х657926.04 Y2348300.51; 8. Х657926.00 Y2348298.95; 9. Х657926.00 Y2348298.95 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 20.10.2017г № 2/17 за период с 01.07.2024 по 19.10.2024 в размере 1038,94 рублей; пени за просрочку платежей за период с 18.09.2023 по 19.10.2024 в размере 1,67 рублей;

о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

            Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик). 

            Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

            Представитель ответчика явку в судебное заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, копии определения суда направлялась ответчику по адресам указанным в выписке из ЕГРИП и ответе на судебный запрос данный Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения. 

            Исследовав материалы дела суд установил. 

   20.10.2017 между администрацией городского округа «Город Чита» (Уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Правообладатель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 2/17 (далее – Договор) предметом которого являлось право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 34 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, в границах территории, определенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, являющейся неотъемлемой частью договора, сроком на семь лет до 19.10.2024 года.

            Пунктом 1.4 установлено, что Договор прекращается в связи с истечением срока его действия. 

            Согласно пункту 3.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024, плата за размещение нестационарного торгового объекта в 2024 году составила 15 220,48 руб. и подлежала оплате:

            - 4727,18 руб., до 15 марта 2024 года;

            - 4727,18 руб., до 15 июня 2024 года;

            - 4779,13 руб., до 15 сентября 2024 года;

            - 986,99 руб., до 19 октября 2024 года.  

            Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Правообладателя за просрочку внесения платежей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

            Пунктом 5.5. Договор предусмотрено, что после расторжения договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу в течение тридцати дней со дня расторжения договора.

            В уведомление от 05.11.2024 № 4593-9 истец указал на истечение срока действия Договора, отсутствие заявления на заключение договора на новый срок, необходимость возвратить земельный участок и погасить задолженность.

            Ссылаясь на то, что ответчик оплату за период с 01.07.2024 по 19.10.2024 в полном объеме не произвел, земельный участок не возвратил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер и порядок внесения платы за размещения нестационарного торгового объекта урегулирован сторонами в пункте 3.3 Договора, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 29.02.2024.

Так за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в срок до 15.09.2024 оплате подлежала сумма 4779,13 руб., за период с 01.10.2024 по 19.10.2024 -  986,99 руб. в срок до 15.10.2024, всего 5766,12 руб.

Платежным поручением № 601600 от 02.09.2024 ответчик произвел оплату в размере 4727,18 руб.

Доказательств внесения платежей в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания 1038,94 руб. основного долга, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 (51,95 руб.) и с 01.10.2024 по 19.10.2024 (986,99 руб.) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Правообладателя за просрочку внесения платежей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

            Истцом за период с 18.09.2023 по 18.10.2024 произведено начисление неустойки на сумму 9,71 руб.

            Платёжным поручением № 7494 от 21.09.2023 ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 8,04 руб. 

            Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

            Учитывая, что своевременная оплата ответчиком по Договору не подтверждена, требования истца в части взыскания 1,67 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование об освобождении земельного участка. 

            Пунктом 5.5. Договор предусмотрено, что после расторжения договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу в течение тридцати дней со дня расторжения договора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством

            В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

            Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Срок действия Договора был установлен до 19.10.2024, сведений о заключения договора на новый срок в материалы дела не представлено.

В отсутствие договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком, прав на использование земельного участка у ответчика не имеется, в связи, с чем требование истца о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для освобождения земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок недостаточным для демонтажа нестационарного торгового объекта и приведения земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшее использование и считает возможным установить тридцатидневный срок возврата, с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в порядке ст. 308.3 ГК РФ заявил судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Как следует из положении ч. 4 ст. 174 АПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, суд считает требование взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента вступления в законную силу по истечении тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. (10000 руб. за требования имущественного характера, 15 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1038 руб. 94 коп. основного долга, 1 руб. 67 коп. неустойки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить используемый под размещение нестационарного торгового объекта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 34 кв.м., в границах координат характерных точек (МСК-75): 1. Х657959.82 Y2348297.45; 2. Х657932.57 Y2348304.45; 3. Х657928,75 Y2348305.96; 4. Х657928,54 Y2348305.44; 5. Х657927.82 Y2348305.72; 6. Х657926.28 Y2348301.08; 7. Х657926.04 Y2348300.51; 8. Х657926.00 Y2348298.95; 9. Х657926.00 Y2348298.95 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда с момента вступления в законную силу по истечении представленного тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский