ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А77-1377/2022

26.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей истца - прокурора Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>) - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун» (ОГРН: 

<

***>) - ФИО4 (по доверенности от 13.09.2023), в отсутствии третьих лиц, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ОГРН1092031003228), Администрации Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>), Администрации Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Аргун» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 по делу № А77-1377/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Чеченской Республики в лице первого заместителя прокурора Республики (далее – прокурор) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковыми требованиями о признании записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 27.11.2014 № 20-20-05/102/2014-196 за крестьянским (фермерским) хозяйством «Аргун» (далее – ответчик, КФХ «Аргун») земельным участком с кадастровым номером 20:07:2802000:15 площадью 300003 кв.м. недействительной, ее аннулировании; истребовании земельного участка с кадастровым номером 20:07:2802000:15 площадью 300003 кв.м. из незаконного владения КФХ «Аргун» в пользу Чеченской Республики.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, Администрация Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом постоянного бессрочного пользования хозяйства нарушает права Чеченской Республики и неопределенного круга лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, утверждения суда первой инстанции по отказу в применении срока исковой давности по заявленному иску, являются необоснованными, истец и Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики как с 11.05.2022 так и с 2014 года, с момента регистрации права ответчика на спорный земельный участок, могли знать о якобы незаконном приобретении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком главой КФХ «Аргун». В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности Чеченской Республики в лице МИЗО ЧР на спорный земельный участок, включения спорного земельного участка в распределение для последующего предоставления в аренду. Истец не доказал наличия у него титула собственника оспариваемого имущества, наличие права собственности на оспариваемое имущество у министерства, в чьих интересах был подан рассмотренный иск. По мнению апеллянта, судом не учтено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления. Судом первой инстанции не установлен факт незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, не доказано причинение вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), незаконного приобретения спорным земельным участком в ущерб интересов предполагаемого собственника в лице министерства, якобы лишенного имущества по мимо его воли.

В отзыве на жалобу прокуратура просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

В судебном заседании представители прокуратуры и КФХ поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве, дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 по делу № А77-1377/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прокуратурой Чеченской Республики в соответствии с пунктом 3.6 Решения совместного заседания коллегий прокуратуры республики и министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 11.05.2022 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения земельного законодательства» проведена проверка исполнения законов при приобретении права постоянного (бессрочного) пользования на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Чеченской Республики, в ходе которой выявлены нарушения законов, требующие принятия конкретных мер по их устранению и недопущению. 

В ходе проверки установлено, что глава КФХ «Аргун» ФИО5 10.11.2014 обратился в управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300003 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, из земель госхоза «Минеральный», с кадастровым номером 20:07:2802000:15.

По результатам рассмотрения заявительских материалов управлением Росреестра по ЧР 27.11.2014 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования КФХ «Аргун» на земельный участок общей площадью 300003 кв.м. При этом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Его кадастровая стоимость на 27.11.2014 составляла 783 тыс. руб., а в настоящее время - 2 млн. 313 тыс. рублей.

Полагая, что наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом постоянного бессрочного пользования хозяйства нарушает права Чеченской Республики и неопределенного круга лиц, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление № 15) разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Предъявляя иск о признании недействительной записи в ЕГРП, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца, которым в данном деле является министерство (пункт 10 постановления № 15).  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, 5 городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Из информации МИЗО следует, что земельный участок площадью 300003 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, кадастровый номер 20:07:2802000:15, находится в государственной собственности Чеченской Республики.  

Однако министерством акты о предоставлении данного земельного участка КФХ «Аргун» не издавались и соответствующие сделки с ним не заключались.  

Согласно информации УФНС России по ЧР, КФХ «Аргун» в период с 14.12.2000 по 27.11.2014 исчисление и уплату земельного налога за данный земельный участок не производило, необходимые налоговые декларации не представляло.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 20:07:2802000:15 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, его кадастровая стоимость на 27.11.2014 составляла 783 тыс. руб., а в настоящее время - 2 млн. 313 тыс. рублей.

10.11.2014 глава КФХ «Аргун» обратился в управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300003 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, из земель госхоза «Минеральный», с кадастровым номером 20:07:2802000:15, по результатам рассмотрения которого 27.11.2014 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования КФХ «Аргун» на земельный участок общей площадью 300003 кв.м. 

В качестве документа, на основании которого возникло данное право, ФИО5 использовано решение о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, подписанное главой администрации ФИО6 X., датированное 14.12.2000.

Оценив представленное доказательство, суд пришел к выводу о его неправомерности ввиду следующего.

В решении о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, подписанное главой администрации ФИО6 X. от 14.12.2000, имеет оттиск печати с изображением государственного герба Чеченской Республики, который утвержден 22.06.2004.

Аббревиатуры органов местного самоуправления, использованные в тексте решения, образованы в 2010 году.

Как следует из свидетельства, выданного территориальным органом юстиции по Чеченской Республике № 2669, КФХ «Аргун» зарегистрировано 24.08.2001, то есть через 7 месяцев после истечения даты, проставленной в решении администрации с. ЗебирЮрт. 

Таким образом, на момент выдачи спорного решения от 14.12.2000 не существовало юридического лица КФХ «Аргун».

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не соответствуют материалам дела.

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок был предоставлен КФХ «Аргун» в 1998 г. Министерством земельных ресурсов Чеченской Республики Ичкерия, правомерно отклонены судом ввиду отсутствия доказательств в обоснование данного довода.

Кроме того, администрация сельского поселения не уполномочена была распоряжаться оспариваемым земельным участком, на что справедливо отмечено судом первой инстанции. 

В соответствии с ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства, в том числе в сельском хозяйстве, а также имущество организованных государством предприятий, другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государство является единым собственником всего государственного имущества (ст. 94, 95). 

Поскольку колхозы, госхозы имели статус организованных государством сельскохозяйственных предприятий, закрепленные за ними земля и средства производства находились в собственности государства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.  

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вынесения спорного решения) решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.  

Исходя из положений абзаца 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, переданы соответствующим местным администрациям.  

Пунктом 4 указ Президента РФ от № 1071 от 08.06.2000 об утверждении «Положения об организации системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» (далее – Положение) определено, что в систему органов исполнительной власти в Чеченской Республике входят: Администрация Чеченской Республики; территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Администрация Чеченской Республики включает в себя органы исполнительной власти Чеченской Республики, администрации районов и населенных пунктов республики (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 9 Положения Правительство Чеченской Республики в том числе управляет и распоряжается собственностью Чеченской Республики. 

Таким образом, администрация с. Зебир-Юрт не обладала полномочиями по распоряжению имуществом Чеченской Республики, к числу которых относятся земельные участки, находящиеся в хозяйственном ведении государственных хозяйств.  

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация с. Зебир-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР зарегистрирована только 10.04.2001. 

В суде первой инстанции главой КФХ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции, на что ответчик также ссылается в апелляционной жалобе. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 57 Пленума № 10/22, разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении  недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Поскольку законом не установлено иное к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).  

Таким образом, поскольку прокуратура выступает в интересах неопределенного круга лиц и не имеет самостоятельного материального интереса в рассмотрении данного спора, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения.  

Прокуратуре республики о нарушениях законодательства при распоряжении государственными землями стало известно в ходе проведенной совместной проверкой в рамках исполнения Решения коллегии.

Министерству имущественных и земельных отношений ЧР стало известно  после внесенного в их адрес прокуратурой представления об устранении нарушений от 27.04.2022 № 7-11-22/57.

На основании чего, поскольку нарушения требований земельного законодательства в части незаконного приобретения права постоянного (бессрочного) пользования оспариваемым земельным участком КФХ «Аргун» прокуратурой республики установлены в июле 2022 года, 19.07.2022 предъявлен иск в суд, следовательно, предусмотренные законом сроки давности не истекли.

Следует отметить, что исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать правовой институт исковой давности в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом постоянного бессрочного пользования хозяйства нарушает права Чеченской Республики и неопределенного круга лиц, судом обоснованно удовлетворены требования прокуратуры о погашении в ЕГРН записей о праве собственности КФХ на земельный участок, внесенных в реестр на основании подложных правоустанавливающих документов. 

Указанное восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле главу администрации с. Зебир-Юрт Надтеречного муниципального района являются необоснованными, поскольку администрация с. Зебир-Юрт Надтеречного муниципального района по делу привлечена в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2023 по делу № А77-1377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

М.У. Семенов 

 

Е.В. Жуков 

 

А.А. Мишин