ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-27166/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу № А19-27166/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре г. Ангарска Иркутской области (далее – прокуратура) о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации от 16.11.2022 № 0703-2022/20250002/Прдп415-22/20250002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу № А19-27166/2022 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает возникший спор связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и напрямую затрагивающим интересы общества, как хозяйствующего субъекта.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутский трубный завод» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, являются правильными.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает представление прокурора об устранении нарушений законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации от 16.11.2022 № 0703-2022/20250002/Прдп415-22/20250002.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Из указанного представления прокурора следует, что обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1725 в целях создания условий для необоснованного предоставления работникам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, исходя из того, что требования лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд, должны быть обусловлены нарушением его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сделал правомерный вывод о том, что настоящий спор не является экономическим, правоотношения сторон по существу не связаны с осуществлением предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности, а связаны исключительно с обеспечением требований в сфере законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации.

При этом судом учтено, что наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подсудности арбитражного суда, а критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора, о чем свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и оно было возвращено, в заявлении не содержится.

Поскольку проверка законности представления об устранении нарушений законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации от 16.11.2022 № 0703-2022/20250002/Прдп415-22/20250002 не относится к компетенции арбитражного суда, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу №А19-27166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев