АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24342/2017

Нижний Новгород 30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-643) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2017 № 8,

рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Евроойл актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными договоров уступки требования (цессии)

и установил:

акционерное общество «Кулебакский завод металлических конструкций» (далее - АО «КЗМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее - ООО «Нордэкс») и обществу с ограниченной ответственностью «Евроойл актив» (далее - ООО «Евроойл актив») о признании недействительными договоров уступки требования (цессии) от 30.11.2016 № 1-Ц, от 30.11.2016 № 2-Ц.

Заявленные требования основаны на статьях 10, 168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутые договоры совершены с целью причинения имущественного ущерба Обществу.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении дела либо объявлении перерыва, поскольку не видит для этого уважительной причины. Дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-35962/2016 (имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, установлено, что 14.09.2014 и 16.09.2015 ООО «Служба Технического Снабжения» (правопредшественник ООО «Евроойл актив», поставщик) и АО «КЗМК» (покупатель) заключили два договора поставки № 3МП/17/09 и № 4МП-16-09, в соответствии с которыми поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему, оформляемыми на каждую партию товара.

Договорами уступки права требования (цессии) от 30.11.2016 № 1-Ц и № 2-Ц, ООО «Служба Технического Снабжения» (цедент) передало ООО «Нордэкс» (цессионарий) права требования к АО «КЗМК»:

- 11 761 424 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки от 17.09.2014 № 3МП/17/09;

- 3 082 726 рублей задолженности по договору поставки от 16.09.2015 № 4МП-16-09.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать упомянутые договоры уступки права требования (цессии) недействительными.

Согласно статьям 382 (пункту 1), 388 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 10 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-35962/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, с АО «КЗМК» в пользу ООО «Нордэкс» (с учетом принятого уточнения иска) взыскано:

- 10 699 215 рублей 15 копеек задолженности по договору поставки от 17.09.2014 № 3МП/17/09;

- 2 083 530 рублей 43 копейки задолженности по договору поставки от 16.09.2015 № 4МП-16-09.

Данными судебными актами установлено, что договоры уступки требования (цессии) от 30.11.2016 № 1-Ц, от 30.11.2016 № 2-Ц соответствуют главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. У участников сделки отсутствует спор по предмету уступленного права.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «КЗМК» не представило суду доказательств того, что указанные выше договоры уступки требования (цессии) от 30.11.2016 № 1-Ц, от 30.11.2016 № 2-Ц нарушают законные права и интересы истца, а также того, что ответчики при заключении упомянутых договоров имели намерения причинить вред Обществу.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Кулебакский завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов