Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219673/21-98-1657

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым,  рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» (ИНН 1215167682) 

к ПАО «Красный Октябрь» (ИНН 7706043263)

 о взыскании 129 652,04 евро

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Татаринов А.А., доверенность от 15.01.2020; 

после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – Чепрасова Е.А., доверенность 14.08.2020. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Красный Октябрь» о взыскании 129 652,04 евро. 

От ПАО «МОЭК» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  по договору в размере  126 545 евро 35 евроцентов, в части взыскания неустойки в сумме 3 582 евро 72 евроцентов  настаивает.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

 Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части заявленного требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по УПД № 585 от 05.07.2021, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8.10. Договора №028/16 от 13.12.2016 года до предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию.

Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий Договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и в течение семи рабочих дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне.

В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Согласно сложившейся судебной практики, если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании договорной неустойки. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить, помимо суммы основного долга, неустойку (Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2011 N Ф09-2788/11-СЗ по делу N А60-33501/2010-С9).

В материалах дела имеется досудебная претензия от 06.09.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1364 евро 86 евро центов.

При этом согласно приложенному к претензии расчету, истцом не заявлялись требования об оплате неустойки за нарушении сроков оплаты продукции, поставленных по УПД № 585 от 01.07.2021, в связи с тем, что на момент предъявления претензии срок оплаты по указанному УПД еще не наступил.

Истец письменных требований об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД № 585 от 01.07.2021 в адрес Ответчика не предъявлял.

В нарушение условий п. 8.10 Договора Истец письменную претензию об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД № 585 от 01.07.2021 в адрес ответчика не направлял, вследствие чего Истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд требования в части взыскания неустойки по УПД № 585 от 05.07.2021 оставляет  без рассмотрения. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки               № 028/16 от 13.12.2016, заключенным между ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» (Исполнитель) и ПАО «Красный Октябрь» (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательство по заданиям Заказчика, в соответствии и на основании подписанных сторонами спецификаций поставить упаковочные материалы (далее - Продукция), а Заказчик - принимать и оплачивать эту продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также спецификациям к нему.

Согласно п.2.2. Договора технические характеристики продукции, в том числе, вид, наименование, количество (тираж), размер, материал и способ упаковки продукции, иные требования, а также срок поставки, цена за единицу продукции определяются в спецификациях, согласуемых Сторонами на каждую поставляемую партию.

В соответствии со Спецификациями, заключенными сторонами в рамках Договора № 028/16 от 13.12.2016 г., цена за продукцию установлена в Евро.

Согласно п. 4.2 Договора условия оплаты согласуются сторонами в спецификациях. Спецификациями к договору установлено, что оплата за упаковочные материалы производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной представителем Заказчика.

В рамках заключенных спецификаций истец поставил Продукцию на сумму 178 588,21 Евро, что подтверждается товарными накладными.

 На момент рассмотрения искового заявления основной долг ответчиком полностью оплачен.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями пункта 8.4 Договора, при нарушении Покупателем предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты за поставленный Товар, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченного в срок поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Представленный контррасчет ответчика судом принимается, поскольку ответчиком в контррасчете сумма неустойки по вышеуказанной УПД исключена, а суд требования по УПД № 585 от 01.07.2021 оставил без рассмотрения. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. 

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности. 

Судом  не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по пеням за просрочку оплаты товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 148, 150, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части взыскания неустойки по УПД № 585 от 05.07.2021 исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Красный Октябрь»  (ИНН 7706043263)   в пользу ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» (ИНН 1215167682)  неустойку по договору  в размере 3 234 евро 46 центов,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 45116 руб. 

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 126 545 евро  35 евро, производство по делe в данной части прекратить.

Возвратить ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» (ИНН 1215167682)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1862 от 05.10.2021 в размере 32 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк