АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-510/2017

г. Йошкар-Ола

12» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

о признании недействительным ненормативного правового акта органа пенсионного фонда

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО2 на основании приказа, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле от 10.01.2017 №010S19170000024/1092 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 30500 рублей (л.д. 5-9).

Мотивируя заявленное требование, МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы», указало, что решение ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл не соответствует закону и является необоснованным, нарушает права и законные интересы страхователя.

Заявитель считает, что ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл неправомерно привлекло плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 30500 рублей., поскольку при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа не соответствует принципу соразмерности.

ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по пункту 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ послужило несвоевременное представление организацией ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. 

По мнению органа пенсионного фонда, сумма штрафных санкций определена правильно, порядок привлечения страхователя к ответственности, установленный действующим на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого решения Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), соблюден полностью. Вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств указанным законом не предусмотрено.

В связи с этим, полагает ответчик, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» удовлетворению не подлежит (л.д. 49-50).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2003, основной государственный регистрационный № 

<

***>, МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» поставлено на учет по месту нахождения - в ИФНС по г. Йошкар-Оле по РМЭ 20.01.2003, зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 28.01.2002 (л.д. 21-26). 

11.10.2016 МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года с указанием информации на 61 застрахованное лицо.

На основании представленных МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» сведений органом пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2016 №010S18160002323/1092, в котором зафиксирован факт несвоевременного пред-ставления обществом сведений персонифицированного учета в орган пенсион-ного фонда (л.д. 39). 

10.01.2017 руководителем Управления Пенсионного фонда в г. Йошкар-Оле вынесено решение № 010S19170000024/1092 о привлечении МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 30500руб., т.е. 500руб. за каждое застрахованное лицо.

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности, МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

По мнению заявителя, орган Пенсионного фонда неправомерно привлек МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» к ответственности, поскольку решение о привлечении к ответственности было принято без учета обстоятельств, исключающих вину учреждения в совершении правонарушения. Страхователь пояснил, что 08.10.2016 в сети МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» вышел из строя сервер заявителя. Поскольку поломку удалось устранить только 11.10.2016, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь был подан 11.10.2016 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (л.д. 29-30). Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует об объективной невозможности исполнить обязанность по предоставлению спорных сведений в установленный законом срок и, следовательно, исключает вину страхователя. Отсутствие вины в совершении правонарушения является основанием для освобождения от ответственности. При вынесении оспариваемого решения орган ПФ не учел указанные обстоятельства, что повлекло принятие неправомерного акта. 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта прове-рены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуаль-ные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полно-мочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осу-ществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказа-тельств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмот-рении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспаривае-мого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпри-нимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказатель-ственные разногласия об обоснованности привлечения к ответственности за не-своевременное представление страхователем в орган пенсионного фонда ежеме-сячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №27-ФЗ МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» является страхователем.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи пред-ставляют сведения о застрахованных лицах. Страхователь представляет в соот-ветствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших дого-воры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представ-ляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионно-го фонда РФ, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, уста-навливаемыми Пенсионным фондом РФ. Формы и форматы сведений для инди-видуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователя-ми форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом РФ.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в пись-менной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с ис-пользованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользова-ния, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и му-ниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от не-санкционированного доступа и искажений (пункт 2 статьи 8 Федерального зако-на № 27-ФЗ).

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у стра-хователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахо-ванного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за не-представление страхователем в установленный срок либо представление им не-полных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются фи-нансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов дела, за сентябрь 2016 года страхователь должен был представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о работающих застрахованных лицах в срок до 10.10.2016. Сведения были представлены МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» 11.10.2016, то есть с нарушением установленного срока. Органом ПФ действия страхователя квалифицированы как нарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц, штраф составил 30500руб. (61x500 руб.)

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» об отсутствии вины в совершении правонарушения. Данное утверждение мотивировано технической неисправностью сервера, на котором хранились данные для сдачи электронной отчетности.

Порядок проведения проверки и привлечения к ответственности регулиро-вался до 01.01.2017, то есть на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого решения, Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона №212-ФЗ нарушением за-конодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории споров входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер дей-ствий лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона №212-ФЗ винов-ным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противо-правное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо (его должностные лица) не предприняло необходимых и достаточных мер для испол-нения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимо-сти от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Федераль-ного закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрены обстоя-тельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которыми признаются: 

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждаю-щимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, платель-щиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его со-вершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (ука-занные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам приме-нения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обяза-тельном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержа-нию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, незави-симо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не при-меняется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на непол-ной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматри-вающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонару-шения. При этом, как усматривается из содержания указанной нормы, исключа-ющие вину обстоятельства являются объективно независящими от волеизъявле-ния субъекта правонарушения, который не мог повлиять либо предотвратить наступления негативных последствий своих действий (бездействия). 

МБУ ДО «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы», заявляя об отсутствии вины, сослалось на неисправность компьютерной техники. В материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ с 08.10.2016 по 10.10.2016 (л.д. 29-30). 

Вместе с тем, техническая неисправность компьютерной техники не может быть признана объективно непреодолимым препятствием для надлежащего ис-полнения обязанностей страхователя. 

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах могут представляться в Пенсионный фонд как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, закрепление обязанности организаций, имеющих 25 и более работников, представлять сведений в электронной форме, не исключало их права и возможности представления необходимых сведений в письменной форме. Действовавшая на тот период редакция Федерального закона № 27-ФЗ не квалифицировала действия по представлению таких сведений не в электронной, а в письменной форме как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность.

Кроме того, законодательством установлен крайний срок представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В целях исполнения указанной обязанности страхователь, проявив необходимую предусмотрительность, мог представить соответствующие сведения в любой из дней до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и безусловных доказательств принятия учреждением мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Указанные заявителем обстоятельства не исключают вину в совершении правонарушения. 

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства могут быть учтены при определении размера штрафной санкции. 

Штраф является мерой ответственности за совершение правонарушения и по своей сути должен соответствовать тяжести данного правонарушения. Однако, как усматривается из материалов дела, органом пенсионного фонда при вынесении решения соразмерность санкции совершенному деянию не устонавливалась и не учитывались.

Возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ) статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2015. 

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ также внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, который в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Согласно новой редакции пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлен закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. 

В силу указанных норм, орган пенсионного фонда пришел к выводу об отсутствии возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу вышеизложенного и руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает, что ГУ –УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл доказан факт нарушения муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» требований Федерального закона №27-ФЗ. Однако, оценив размер штрафа, назначенного органом пенсионного фонда заявителю, а также обстоятельства правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции совершенному деянию.

Арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки представления сведений, наличие технических проблем, отсутствие задолженности перед бюджетом, социальную значимость организации. В связи с чем, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 1000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, устано-вив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (без-действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко-номической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незакон-ными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействитель-ным и не соответствующим требованиям Федерального закона №27-ФЗ «Об ин-дивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсион-ного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 10.01.2017 № 010S19170000024/1092 о применении финансовых санкций к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пен-сионного страхования в части определения размера штрафной санкции. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет по требованию о признании недействительным решения – 3000руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017. Полный текст решения изготовлен 12.05.2017, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не соответствующим нормам Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 10.01.2017 № 010S19170000024/1092 о применении финансовых санкций к в части определения размера штрафной санкции по части 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Считать подлежащим взысканию с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 7 г. Йошкар-Олы» за нарушение срока представления отчета по форме СЗВ-М в органы пенсионного фонда штраф в сумме 1000руб.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании частично недействительным ненормативного правового акта указанный акт в соответствующей части не подлежит применению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания