АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-607/21

г.Чита

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого офисного помещения от 29.03.2019 в размере 252 846 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.12.2020 в размере 9 675 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 03.06.2021 (сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 27.04.2000, регистрационный номер 457);

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (далее – ООО «Газнефтепром», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого офисного помещения от 29.03.2019 в размере 252 846,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.12.2020 в размере 9 675,18 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, 200,5 руб. почтовых расходов, 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Копия определения направлена в адрес сторон, от ответчика заказные письма с определением суда, в том числе направленные повторно по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (6720025510293, 6720025514394).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

На основании статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

 В предварительном судебном заседании возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 24 июня 2021 года, и открыл судебное заседание суда первой инстанции в 09 часов 40 минут 24 июня 2021 года.

Дело рассмотрено по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2006 собственником квартиры по адресу: 

<

...> являлась ФИО2, которая по договору от 01.03.2011 безвозмездного пользования нежилым помещением передала его в безвозмездное пользование ООО «Аспект» для последующей сдачи помещения в аренду. Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 11.02.2012   ФИО3 получил право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>; по свидетельству о праве собственности пережившего супруга от 11.02.2012 ФИО4 принадлежит ½ в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

На основании договора аренды от 29.03.2019 истцом (Арендодатель) ответчику (Арендатору) в аренду передано нежилое помещение общей площадью 75,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Полины Осипенко, д. 38, помещение 15 (далее – договор).

Арендуемое помещение передано в момент подписания договора  (пункт 2.1 договора).

Сроки действия договора установлены сторонами в пункте 3.1 договора с 29.03.2019 по 31.12.2019 с условием пролонгации на срок 11 месяцев при отсутствии возражений сторон.

  Сумма ежемесячной арендной платы без НДС складывается из постоянной части и составляет 40 000 руб. в месяц (включает оплату тепловой энергии) и переменной – сумма коммунальных платежей (электроэнергия и вода), которая ежемесячно рассчитывается на основании счетов, выставленных арендодателю коммунальными службами  (пункт 4.1 договора).

Сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 4.2 договора – до 15 числа текущего месяца.

Согласно акту от 06.03.2020 арендатор возвратил арендодателю помещение.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендной платы за период с 01.05.2019 по 28.02.2020 частично не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.12.2020 и далее до момента фактической оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

  В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений истца следует, что за период с 01.05.2019 по 06.03.2020 ответчику начислена арендная плата в размере 418 846 руб. 46 коп., из которых 400 000 руб. постоянная часть арендной платы, 18 846 руб. 46 коп. – переменная часть арендной платы, включающая расходы арендодателя на оплату коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение, а также за поставленную в нежилое помещение электрическую энергию. Ответчиком оплачено 166 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2019 № 13 на сумму 80 000 руб., от 26.07.2019 № 14 на сумму 40 000 руб., от 26.11.2019 № 999190 на сумму 6 000 руб., от 18.12.2019 № 999198 на сумму 40 000 руб.  Сумма задолженности по арендной плате составила 252 846 руб. 46 коп.

В обоснование переменной части арендной платы истцом представлены счета и акты сверок с ресурсоснабжающими организациями, доказательства фактической оплаты поставленных ресурсов (л. 

<

...>, 62, 63, 66, 67).

 Доказательства оплаты указанной суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

 Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании основного долга суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с просрочкой оплаты задолженности начислены проценты на  основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 39 постановления № 7).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

 В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В связи с тем, что просрочка оплаты арендных платежей по договору подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, суд считает подлежащими  взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы задолженности.

 На основании изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению  в размере 252 846 руб. 46 коп. основного долга, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.12.2020 в размере 9 675 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченного основного долга по день его фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200,5 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные затраты в связи с оплатой юридических услуг представителя и почтовых расходов.

Почтовые расходы подтверждаются квитанциями от 22.12.2020 на сумму 100 руб. (л.д. 8) о направлении в адрес ответчика искового заявления, от 22.05.2020 на сумму 100 руб. 50 коп. (л.д. 22) о направлении претензии.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: договором между ООО «Аспект» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) от 30.04.2020 на оказание юридических услуг (л.д. 31), распечаткой из историй дебетовой карты на сумму 10 000 руб. (л.д. 32).

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.  

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек по существу, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление № 1).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела представителем истца подготовлены исковое заявление (л.д. 3-5), сопроводительное письмо от 22.03.2021 с описью дополнительных документов (л.д. 38), обеспечена явка в судебные заседания суда первой инстанции 25.05.2021, 24.06.2021.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив разумность судебных расходов с учетом конкретных действий, совершенных представителями истца, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В связи с тем, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого офисного помещения от 29.03.2019 в размере 252 846 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 21.12.2020 в размере 9 675 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченного основного долга по день его фактической оплаты, 200,5 руб. почтовых расходов, 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 250 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн