Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-98390/2021-146-704

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КПС» (121059, 

<

...>, э 3 п 1 к 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 20.04.2021 № 21-44-В16-00054/01, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – Скрябышев С.Д. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 23.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КПС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20.04.2021 № 21-44-В16-00054/01, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20.04.2021 №21-44-В16-00054/01 (далее – Постановление), вынесенным заместителем начальника Технической инспекции ФИО4,  ООО «КПС» (далее – заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявитель не был надлежащим образом извещен о факте возбуждения производства по делу об административном правонарушении, заявитель был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 в отношении ООО «КПС» был составлен протокол № 21-44-В16-00054/01, по факту нарушения п. 2.2.1, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, выразившееся в том, что в ходе обследования территории установлено, что подрядной организацией ООО «КПС» при производстве работ допущены нарушения в части содержания временного ограждения строительной площадки, а именно: по границе строительной площадки со сторон жилых домов № 23, корп. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20 по Машкинскому шоссе ООО «КПС» не установлены секции временных ограждений, которые заявлены в проекте производства работ 3 БН(1). 

Согласно материалам дела, административный орган установил, что на данном участке строительной площадки отсутствует аварийное освещение. 

Также, административный орган отметил, что ООО «КПС» не обеспечило безопасный проход жителей между строительной площадкой и жилыми домами по Машкинскому шоссе № 23, корп. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20, тем самым представляя угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по указанному адресу оформлен ордер от 12.11.2020 № 20080299/1 (срок действия до 20.06.2022) на проведение земляных работ, установку временных ограждений и размещение временных объектов в целях строительства, где заказчиком выступает - АНО «Хоккейный клуб «СТАЛКЕР», подрядчик - ООО «КПС». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами фиксации административного правонарушения посредствам применения средств фотосъемки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. 

Уведомление о вызове на составление протокола направлено ООО «МПДС» по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 80086058344750), вместе с тем, на официальном сайте Почты России по состоянию на 12.03.2021 указано - «Неудачная попытка вручения», 19.03.2021 - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В связи с изложенным, в силу с п. 34 Правил, полагаю, что следует признать извещение ООО «КПС» по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим.

В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание. 

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении административного правонарушения, были направлены по почте, почтовый идентификатор № 80098058831499, согласно информации с официального сайта Почта России, по состоянию на 02.04.2021 указано - «Неудачная попытка вручения», 10.04.2021 указано - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер.

Таким образом, ООО «КПС» надлежащим образом извещено по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

Согласно материалам дела, 20.04.2021 состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. 

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 21-44-В16-00054/01 о привлечении ООО «КПС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление от 20.04.2021 № 21-44-В 16-00054/01 направлено по юридическому адресу, по почте и вручено 30.04.2021 (почтовый идентификатор № 80095859134019).

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «КПС» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «КПС» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вина ООО «КПС» в совершении административного правонарушения доказана административным органом.

Порядок привлечения ООО «КПС» к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства. Права ООО «КПС» при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «КПС» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо верно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «КПС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела указанные обстоятельства отсутствуют, вина Заявителя в совершении правонарушения доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, административным органом соблюден.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КПС» отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КПС» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева