Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2873/2021

город Мурманск

05 октября 2021 года.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания», пр. Маршала Жукова, д. 5/1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 26.01.2021 по делу № 051/06/106-53/2021

к Министерству здравоохранения Мурманской области, пр. Кольский, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ», пр-д Петровский, владение 7, строение 1, д. Малые Вязёмы, г. Одинцово, Московская область, 143050 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными положений аукционной документации об электронном аукционе (закупка № 0149200002320008961), электронного аукциона, государственного контракта от 01.02.2021 № 01492000023200089610001 и применении последствий недействительности сделки

третье лицо – Комитет по конкурентной политике Мурманской области, пр. Ленина, д. 71, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 19.04.2021 № 8 (в режиме онлайн-заседания),  

Управления - ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 01-17/02,

Министерства здравоохранения Мурманской области – ФИО4, доверенность от 26.03.2021 №08-04/3366-ДП, 

ООО «МОСОБЛФАРМ» - не участвовал, извещен,

третьего лица - ФИО5, доверенность от 03.08.2021 № 21/21; ФИО6, доверенность от 13.01.2021 № 06/21, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИФК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными: 

-   решения Управления от 26.01.2021 по делу № 051/06/106-53/2021;

- положений аукционной документации об электронном аукционе государственного заказчика Министерства здравоохранения Мурманской области (далее – Министерство, заказчик) на право заключения контракта на поставку сухих молочных продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до 3 лет (закупка №0149200002320008961);

- электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сухих молочных продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до 3 лет (закупка               № 0149200002320008961);

- государственного контракта от 01.02.2021 № 01492000023200089610001, заключенного между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» (далее – ООО «МОСОБЛФАРМ) с применением последствий недействительности сделки к государственному контракту от 01.02.2021 № 01492000023200089610001, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Управление приняло незаконное решение, признав жалобу ООО «ИФК» необоснованной, чем нарушило не только статью 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), но и права и законные интересы ООО «ИФК» в сфере предпринимательской деятельности, создав препятствия для её осуществления, а именно, ООО «ИФК» было лишено возможности участия в аукционе.

По мнению заявителя, заказчик в извещении о закупке и аукционной документации неверно определил в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) объект закупки, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 145). Неверное определение в КТРУ объекта закупки привело к неправомерному применению заказчиком приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Приказ № 126н).   

Заказчик в техническом задании указал обязательное требование к наличию, а также определенному количественному содержанию в продукте витаминов и минералов, которые не регламентируются Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013). В качестве обоснования заказчик ссылается на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее – СанПиН 2.3.2.1078-01), с учетом допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции в соответствии с приложением № 16 ТР ТС 033/2013. По трем показателям (ретинол(А), тиамин(В1), рибофлавин(В2)) требования не соответствуют диапазонам, установленным  СанПиН 2.3.2.1078-01, а именно указаны ниже пределов допустимых значений. При этом, приложение № 16 ТР ТС 033/2013 распространяется только на требования, установленные ТР ТС 033/2013, и к СанПиН 2.3.21078-01 отношения не имеет.

Проект контракта не соответствует условиям документации об аукционе по срокам замены некачественного товара, что нарушает часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет), ООО «МОСОБЛФАРМ».

Министерство представило отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемые решение по делу № 051/06/106-53/2021, положения аукционной документации и государственного контракта № 01492000023200089610001 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «ИФК».

Комитет представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями также не согласился.

Определением от 10.08.2021 по ходатайству заявителя суд привлек Министерство и ООО «МОСОБЛФАРМ» к участию в деле в качестве соответчиков.

ООО «МОСОБЛФАРМ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «МОСОБЛФАРМ».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление; заслушана позиция третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение и документация о проведении закупки в форме электронного аукциона на право заключения договора на поставку сухих молочных продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до 3 лет для нужд Министерства (реестровый номер 0149200002320008961).

Организация, осуществляющая закупку – Комитет. Заказчик – Министерство.

Начальная (максимальная) цена контракта: 11 930 550 руб. 

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08 час. 00 мин. 21.01.2021.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 22.01.2021.

Дата проведения аукциона: 25.01.2021.

В документации заказчик указал код позиции каталога - 10.86.10.133-00000002 «Начальная молочная смесь для детского питания». Установил условия допуска товаров в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, Приказом № 126н. 

В разделе 3 документации о закупке заказчиком установлены требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара со ссылкой на приложения № 12, № 16 ТР ТС 033/2013, приказ Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, Федеральный закон от 02.01.2000№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1078-01. 

В пункте 3.5 раздела «Описание объекта закупки» установлен срок замены товара ненадлежащего качества – 3 календарных дня. В пункте 6.5 проекта контракта указано, что замена товара производится в течение 7 рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика.

Полагая действия Министерства по описанию объекта закупки, по применению Приказа № 126н, по установлению в техническом задании обязательных требований к наличию, а также определенному количественному содержанию в продукте витаминов и минералов, не предусмотренных ТР ТС 033/2013, не соответствующими Закону № 44-ФЗ, а также в связи с несоответствием условий контракта положениям аукционной документации (в части срока замены товара ненадлежащего качества), Общество 20.01.2021 обратилось с жалобой в Управление.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.01.2021 по делу № 051/06/106-53/2021, которым жалоба ООО «ИФК» признана необоснованной.

В связи с подачей на участие в закупке одной заявки, электронный аукцион признан несостоявшимся.

21.01.2021 Комитет принял решение о соответствии единственной заявки участника закупки с номером 109669313 (ООО «МОСОБЛФАРМ»), а также документов и информации требованиям Закона № 44-ФЗ.

01.02.2021 между Министерством и ООО «МОСОБЛФАРМ» подписан государственный контракт № 01492000023200089610001.

Не согласившись с решением Управления по делу № 051/06/106-53/2021 от 26.01.2021, считая положения аукционной документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку сухих молочных продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до 3 лет (закупка № 0149200002320008961) не соответствующими действующему законодательству, электронный аукцион на право заключения контракта на поставку сухих молочных продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до 3 лет и государственный контракт от 01.02.2021 № 01492000023200089610001, заключенный между Министерством и ООО «МОСОБЛФАРМ, недействительными, ООО «ИФК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением № 145(далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 145 (далее – Правила формирования и ведения в ЕИС КТРУ), с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Согласно пункту 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Подпунктом "б" пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ предусмотрено, что для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара. 

Код позиции КТРУ и наименование товара являются информацией, подлежащей обязательному указанию заказчиком.

В рассматриваемом случае в документации заказчик указал код позиции каталога - 10.86.10.133-00000002 «Начальная молочная смесь для детского питания».

В ЕИС данная позиция КТРУ 10.86.10.133-00000002 «Начальная молочная смесь для детского питания» имеет следующую справочную информацию:

наименование классификатора - Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2);

значение классификатора - 10.86.10.133 Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста.

Помимо указания на ОКДП, которому соответствует данная позиция каталога, в справочной информации по рассматриваемой позиции КТРУ присутствует ссылка на информацию о технических регламентах и стандартах, где непосредственно прописаны функциональные и качественные характеристики товара, которым должен соответствовать товар:

- ГОСТ Р 57573-2017 «Продукция пищевая специализированная. Продукция пищевая для детского питания. Термины и определения»;

- Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый Решением Совета Евразийской Экономической комиссии № 67 от 9 октября 2013 г.;

- Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 г.;

В разделе 3 документации о закупке Министерством установлены показатели для определения соответствия потребности заказчика со ссылкой, в том числе, на приложение № 16 ТР ТС 033/2013 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил использования КТРУ заказчик может включить дополнительную информацию (требования к характеристикам товара) в документацию о закупке при наличии обоснования установления дополнительных показателей.

Учитывая, что позиция КТРУ 10.86.10.133-00000002 содержит ограниченный набор характеристик начальной молочной смеси для детского питания, заказчик воспользовался своим законным правом и установил в документации об аукционе дополнительные требования к товару, которые регламентированы TP ТС 033/2013.

Ссылка на TP ТС 033/2013 имеется в позиции КТРУ 10.86.10.133-00000002.

По мнению Общества, заказчик в техническом задании указал обязательное требование к наличию 8 показателей (фосфор, калий, железо, ретинол (А), токоферол (Е), тиамин (В1), рибофлавин (В2), аскорбиновая кислота (С)), которые не предусмотрены ТР ТС 033/2013.

Вместе с тем, в качестве обоснования необходимости использования такой информации заказчик ссылается на СанПиН 2.3.2.1078-01 с учётом допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции в соответствии с приложением № 16 TP ТС 033/2013.

Все минеральные вещества и витамины (фосфор, калий, железо, ретинол (А), токоферол (Е), тиамин (В1), рибофлавин (В2), аскорбиновая кислота (С)), указанные в техническом задании, перечислены в TP ТС 033/2013, а также в СанПиН 2.3.2.1078-01.

Значения показателей минеральных веществ и витаминов по позициям ретинол (А), тиамин (В1), рибофлавин (В2) установлены заказчиком с учетом СанПиН 2.3.2.1078-01, которые указаны в качестве обоснования установления дополнительных характеристик в документации.

Расширение значений показателей заказчик обосновал приложением № 16 TP ТС 033/2013, которое допускает отклонение показателей пищевой ценности молочной продукции.

Пунктом 93 TP ТС 033/2013 предусмотрено, что показатели пищевой ценности молочной продукции должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) молочной продукции изготовителем, или расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов.

Следовательно, показатели пищевой ценности молочной смеси при расчете пределов допустимых отклонений пищевой ценности продукции, указанной в маркировке на ее упаковке согласно примечанию Приложения № 16 к TP ТС 033/2013 должны соответствовать требованиям, регламентированным в нормативных или технических документах, или стандартах организаций, по которым производится и идентифицируется молочная продукция, в данном случае требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2.

Таким образом, показатели содержания витаминов определены заказчиком корректно с учетом допустимых отклонений.

Правила использования КТРУ не запрещают при описании объекта закупки использовать информацию нескольких технических регламентов и стандартов для определения соответствия потребности заказчика.

Совокупное описание объекта закупки указывает на то, что в извещении заказчик верно прописал код позиции каталога - 10.86.10.133-00000002 «Начальная молочная смесь для детского питания». При этом также обосновал необходимость применения дополнительных характеристик (показателей).

Таким образом, характеристики товара, предусмотренные документацией о закупке и удовлетворяющие потребностям заказчика, соответствуют характеристикам, указанным в КТРУ.

В своем заявлении и в судебном заседании представитель Общества настаивала на том, что Министерством неправомерно применен Приказ № 126н.

Так извещением о закупке и пунктом 38 информационной карты установлено условие допуска товаров в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ и Приказом №126н. 

Пунктом 1.1 Приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза. 

Согласно подпункту «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза). 

Таким образом, в случае если заявка победителя аукциона содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), и установлены приказом, то контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона.

Согласно пункту 12 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ код позиции КТРУ формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Начальные 9 цифр кода КТРУ являются персонифицированными сведениями о товаре (работе или услуге), которые имеют в основе код ОКПД 2. Последующие 8 разрядов являются номером конкретной позиции, который присваивается в порядке возрастания.

Так в КТРУ 08.11.2019 была включена позиция 10.86.10.133 с определенными номерами в зависимости от формы смеси. При этом ни тип, ни вид, ни форма смеси не влияют на первые 9 цифр позиции, которые являются кодом ОКПД 2.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на том, что товар под номером 3 по характеристикам, установленным заказчиком, соответствует молочному напитку и должен быть отнесен к позиции 10.86.10.137.

Вместе с тем, позиция 10.86.10.137 в КТРУ отсутствует. 

Все три позиции закупаемого товара соответствуют коду ОКПД2 10.86.10.133 «Смеси молочные адаптированные (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста», который указан в приложении № 1 к Приказу № 126н. 

Таким образом, заказчиком в документации о закупке правомерно установлено условие допуска товара в соответствии с Приказом № 126н.

Так как заказчиком применен один код для всех трех закупаемых позиций, который имеется в приложении № 1 к Приказу № 126н, вывод Общества о неправомерном применении Министерством Приказа № 126н, в связи с тем, что только 2 из 3 закупаемых позиций содержатся в приложении № 1 к Приказу № 126н, не находит подтверждения.

Заявителем указано, что в документации о закупке и в проекте контракта содержатся разночтения положений, а именно: в пункте 3.5 раздела «Описание объекта закупки» указано, что «в течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счёт заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком правил хранения Товара. Замена Товара производится в течение 3 календарных дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика». В то же время в пункте 6.5 проекта контракта предусмотрено: «В течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счёт заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком/Получателем правил хранения Товара. Замена Товара производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента уведомления Заказчиком Поставщика»

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Управления при рассмотрении жалобы Общества комиссия приняла пояснения Министерства о том, что в рассматриваемом случае данные разночтения являются технической ошибкой. В первую очередь при исполнении контракта поставщик будет руководствоваться положениями контракта. 

Наличие выявленных разночтений в указании продолжительности срока замены товара ненадлежащего качества в техническом задании и в проекте государственного контракта, ввиду наличия явной технической ошибки в техническом задании, не повлекло неопределенности, которая повлияла на результат конкурентной процедуры.

Оценивая доводы Общества о нарушении Министерства при проведении закупки положений Закона № 44-ФЗ, суд также считает необходимым отметить следующее.

ООО «ИФК» не подавало заявку на участие в указанной закупке, запросов на разъяснение положений аукционной документации по указанным доводам не направляло, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов ООО «ИФК», в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Относительно требований заявителя о признании недействительнымиаукционной документации, электронного аукциона и государственного контрактасуд приходит к следующему.

21.01.2021 Комитетом принято решение о соответствии заявки единственного участника ООО «МОСОБЛФАРМ» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и требованиям Закона № 44-ФЗ (протокол рассмотрения заявки №6763/1/21). Аукцион признан несостоявшимся.

01.02.2021 между Министерством и ООО «МОСОБЛФАРМ» подписан государственный контракт № 01492000023200089610001.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые им положения аукционной документации привели к необоснованному ограничению числа участников аукциона и не позволили ООО «ИФК» принять участие в нем. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов. 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 по делу №А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

Более того, на день рассмотрения спора государственный контракт №01492000023200089610001, заключенный с ООО «МОСОБЛФАРМ», исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, возможность приведения сторон в первоначальное положение отсутствует, проведение нового аукциона и заключение нового контракта на поставку детских смесей для нужд Министерства невозможно.

С учетом вышеизложенного возможность восстановления заявителем своих прав, в случае признания торгов недействительными, не доказана. В связи с чем, требования заявителя о признании недействительными аукционной документации, электронного аукциона и государственного контракта удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.