именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116578/20-35-843

г. Москва

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Комплект Дизайн" 

к ответчику: ООО «ТРАСТ Недвижимость» 

о признании

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 № 6-Д 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект Дизайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАСТ Недвижимость» о признать расторгнутым договора от 01.08.2018 г. № Р-20, заключенного между ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>) и ООО «Комплект Дизайн» (ИНН 

<

***>) с 07.05.2020 г.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

1 августа 2018 года между ООО «Траст Недвижимость» (ранее - ООО «Траст- брокер») (далее также - ответчик) и ООО «Комплект Дизайн» (далее также - истец) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № Р-20 (далее также - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 3, комнаты № 10 (часть), 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 (часть), 19, 20 общей площадью 133, 2 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора срок субаренды устанавливается с 1 августа 2018 года по 30 июня 2019 года.

Согласно п. 3.2. договора по окончании срока субаренды договор считается перезаключенным на тех же условиях на следующие 11 (одиннадцать) месяцев, если не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока субаренды ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от перезаключения договора.

В соответствии с положениями п. 4.13. договора истец внёс сумму обеспечительного платежа.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3, 3.2 и 3.2.2 Указа Мэра г. Москвы от 4 апреля 2020 г. № 39-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» в период с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли.

Указанный период был продлен, на основании Указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ», предшествующих и последующих указов.

Согласно указам мэра Москвы, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ следует, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Вышеуказанными документами, а также правовой позицией Верховного суда РФ установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции и правовые последствия от ее распространения, являются основанием для применения ст. 451 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

23 марта 2020 года истцом было направлено ответчику уведомление о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей и/или о предоставлении скидки по уплате арендных платежей.

27 апреля 2020 года, в связи с отказом ответчика от удовлетворения указанного выше уведомления истца от 23.03.2020 г., истец повторно обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей и/или о предоставлении скидки по уплате арендных платежей в связи с форс-мажорными обстоятельствами на фоне пандемии и необходимостью соблюдения принятых мер и ограничений по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

В связи с повторным отказом ответчика от удовлетворения указанных выше уведомлений истца, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды.

Уведомление истца об отказе от исполнения договора от 07.05.2020 г. было направлено ответчику в связи с форс - мажорной ситуацией, обстоятельствами непреодолимой силы и не достижением соглашения с ответчиком об уменьшении размера арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента обращения истца к ответчику с требованием об уменьшении арендной платы по договору, следовательно, истец изъявил свое желание о расторжении договора. Истец ссылался, в том числе, и на положения ст. 451 ГК РФ РФ.

Ответчик оставил указанное выше уведомление истца о прекращении договора без удовлетворения.

 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор от 01.08.2018 г. № Р-20, заключенный между ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>) и ООО «Комплект Дизайн» (ИНН 

<

***>) с 07.05.2020 г.

Взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в пользу «Комплект Дизайн» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной полшины в сумме 6 00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.