Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-21253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение     от 20.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-21253/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлениям Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИУР» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                             о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2024.

Суд установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» (далее – общество, ООО «ВИУР») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 14.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принятые к производству по указанным заявлениям дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А75-21253/2023.

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит изменить мотивировочную часть судебных актов и исключить из них выводы об отсутствии в действиях общества нарушений части 1,  пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                       «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –  Закон № 99-ФЗ); отсутствии необходимости указания в лицензии адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, территория Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, Талинский лицензионный участок, в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности; вывод о том, что в отсутствие обязанности размещения по месту осуществления деятельности пожарного депо отсутствует и обязанность внесения данного места осуществления деятельности в лицензию; неподтвержденности нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 акта внеплановой проверки от 22.09.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, в качестве места осуществления деятельности обществом в лицензии подлежал указанию адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, территория Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, Талинский лицензионный участок; в нарушение требований действующего законодательства обществом по месту осуществления деятельности (Аригольское месторождение и Талинский лицензионный участок) не оборудованы пожарное депо.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Исходя из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском (арбитражном) процессе, смысл которого – применительно к производству в арбитражном суде – состоит в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004                № 15-П, от 16.07.2020 № 37-П, от 02.04.2024 № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 754-О-О, от 29.05.2012 № 992-О и др.), суд округа проверяет принятый судебный акт в оспариваемой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИУР» выдана лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 29.12.2007 № Л013-00101-86/00133873.

Управлением в период с 11.09.2023 по 22.09.2023 в рамках осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании решения от 07.09.2023 № 90 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение части 1, пункта 1                части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности по адресам, не указанным в реестре лицензий (пункт 1); в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020                     № 1131 (далее – Положение о лицензировании), здания, помещения и сооружения, используемые ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по адресам: Нижневартовский район, территория Аригольского месторождения нефти; Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинский лицензионный участок, не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ): личный состав, кухня и документация в соответствии с нормативными требованиями по пожарной безопасности размещены в тракторном прицепе типа ЗМО, вагон-бытовках (не являются пожарными депо) (пункты 2, 4); в нарушение подпункта «ж» пункта 3 Положения о лицензировании обществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по адресам: Нижневартовский район, территория Аригольского месторождения нефти; Октябрьский район, территория Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, Талинский лицензионный участок, не выполняются положения нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (пункты 3, 5).

Данные обстоятельства послужили основаниями для составления акта внеплановой проверки от 22.09.2023 № 90, протоколов об административных правонарушениях от 18.10.2023 №№ 11, 12 и обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4                    статьи 14.1 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, придя к выводу о доказанности нарушения, указанного в пункте 1 акта проверки, не усмотрев в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, дополнительно указав на наличие в действиях общества нарушений, установленных пунктами 3, 5 акта проверки. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию (пункт 14 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Закона № 123-ФЗ типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 названного Закона, а в случае размещения на территории производственных объектов – в соответствии со статьей 97 Закона № 123-ФЗ                  (подпункт «а»); выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (подпункт «ж»).

В силу статьи 18 Закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 8 части 1); до внесения изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления лицензируемого вида деятельности это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно статье 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала. При осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры наряду с адресом филиала юридического лица может указываться адрес пожарного депо.

Пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану (пункт 24 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 97 Закона № 123-ФЗ подразделения пожарной охраны и здания пожарных депо размещаются на производственных объектах: 1) с суммарным объемом зданий категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности и помещений категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности в составе зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 100 тысяч кубических метров и (или) с единовременно обращающимися в наружных технологических установках пожароопасными, пожаровзрывоопасными и взрывоопасными технологическими средами массой более 100 тысяч тонн. Объемы зданий, помещений и масса технологических сред суммируются, при этом подразделения пожарной охраны создаются на производственных объектах с суммарным числовым значением более 100 тысяч; 2) с суммарным объемом зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 2 миллионов кубических метров; 3) атомных электростанций вне зависимости от мощности, тепловых электростанций мощностью 1000 мегаватт и более, гидроэлектростанций мощностью 1500 мегаватт и более.

Из материалов дела следует, что обществу вменялось нарушение части 1, пункта 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности в месте, не указанном в реестре лицензий, а также нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что здания, помещения и сооружения, используемые обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по адресам: Нижневартовский район, территория Аригольского месторождения нефти; Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинский лицензионный участок, не соответствуют требованиям статей 33, 97 Закона № 123-ФЗ               (не являются пожарным депо).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО «ВИУР» осуществляет лицензируемую деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии МЧС России от 29.12.2007 № 86-07-2021-002923 (Л013-00101- 86/00133873); согласно указанной лицензии к адресам места осуществления лицензируемого вида деятельности относится, в том числе Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение; общество на основании договора от 19.05.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» оказывает услуги по обеспечению пожарной безопасности (тушение пожаров; осуществление пожарно-профилактического обслуживания; локализация и тушение лесных пожаров в пожароопасный период; проведение комплекса аварийно-спасательных работ) на территории Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения; по договору от 28.12.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Мегионнефтегаз» до 01.12.2023 оказывало услуги в области пожарной безопасности (организация услуг по профилактике и тушению пожаров, в том числе лесных; спасение людей, имущества и проведение необходимых в связи с этим аварийноспасательных работ на охраняемых объектах; участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий; осуществление пожарно-профилактических мероприятий) на территории Аригольского месторождения; указанные договоры не предусматривали создание на территории названных месторождений пожарных депо; объекты, на которых общество оказывает услуги, не соответствуют критериям части 1 статьи 97 Закона № 123-ФЗ; на всех объектах фактически созданы условия для проживания и несения службы дежурных нарядов личного состава общества, размещения техники, общество имеет в своем владении необходимые здания, помещения и сооружения, на которых оказываются услуги, предоставленные заказчиком или принадлежащие самому обществу; в протоколах об административном правонарушении отсутствуют ссылки на несоответствие зданий, используемых обществом на производственных объектах, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к пожарным депо.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что апелляционным судом так же сделан вывод о нарушении обществом требований подпункта «ж» пункта 3 Положения о лицензировании (пункт 3, 5 акта проверки), в связи с чем изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 09.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО3

СудьиА.А. Бурова

О.Ю. Черноусова