ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6402/2018

г. Челябинск

25 июня 2018 года

Дело № А07-495/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-495/2018 (судья Абдуллина Э.Р.). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                 не явились. 

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -                   ТУ Росимущества в РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором потребовало: 

-признать незаконными действия Управления Росреестра по РБ, выразившееся в прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи о праве собственности Российской Федерации от 01.08.2017 № 02:47:120504:1-02/101/2017-1 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:1;

-обязать Управление Росреестра по РБ восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Российской Федерации от 01.08.2017 № 02:47:120504:1-02/101/2017-1 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:1 (заявление – т. 1, л.д. 5-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республике Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района РБ, третье лицо). (определение от 17.01.2018 -т. 1, л.д. 1-4)

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 28.03.2018) в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РБ отказано (т. 1, л.д. 147-153).

Не согласившись с таким решением, ТУ Росимущества в РБ (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (пункты 1, 3 и 4), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2,     л.д. 3-8).

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РБ указывает на не исследование судом первой инстанции оснований, послуживших для осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:1 в 2006 и 2017 г.г. Между тем, данные основания являются различными; то обстоятельство, что в 2017 г. право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:1 было зарегистрировано на основании надлежащих правоустанавливающих документов и не оспорено в установленном законом порядке, не принято судом первой инстанции во внимание. Настаивает на том, что оспариваемые действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:120504:1.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РБ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 19.06.2018 (17-10) (определение от 11.05.2018 – т. 2, л.д. 2).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управление Росреестра по РБ и Администрации Уфимского района РБ в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьего лица.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в РБ  сослалось на следующие обстоятельства. 

19 января 2006 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001, запись о регистрации № 02-04-01/264/2005-54 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2006 – т. 1,         л.д. 15). 

В качестве документа-основания для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.06.2006 указан Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.  

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (запись о регистрации № 02-04-01/264/2005-54 от 19.01.2006) оспорено Администрацией Уфимского района РБ в судебном порядке с указанием на то обстоятельство, что право федеральной собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю не возникло, данный земельный участок находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу № А07-6017/2008 по иску Администрации Уфимского района РБ зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001 (запись о регистрации № 02-04-01/264/2005-54 от 19.01.2006) признано недействительным (т. 1, л.д. 23-29, 79-85).

22 декабря 2014 г. запись о регистрации № 02-04-01/264/2005-54 от 19.01.2006 прекращена регистрирующим органом на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу                  № А07-6017/2008 (т. 1, л.д. 11-12). 

01 августа 2017 г. за Российской Федерации повторно было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001, запись о регистрации № 02:47:120504:1-02/101/2017-1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 25.08.2017 – т. 1, л.д. 16-17).  

Документом-основанием для государственной регистрации для государственной регистрации права федеральной собственности в 2017 г. на земельный участок послужило постановление главы Администрации Уфимского района РБ от 18.04.2001 № 304 «О предоставлении земельных участков государственному сельскохозяйственному предприятию по племенной работе «Башплемпредприятие» Уфимского района для сельскохозяйственного производства» (письмо Управления Россрестра по РБ от 20.07.2017 № 30190/2018 -т. 1, л.д. 11-12; отзыв Управления Россрестра по РБ на заявление – т. 1, л.д. 74-75; постановление от 18.04.2001 № 304 – т. 1, л.д. 21-22). 

02 октября 2017 г. запись о регистрации № 02:47:120504:1-02/101/2017-1 прекращена регистрирующим органом по заявлению Администрации Уфимского района РБ на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу № А07-6017/2008 (выписка из ЕГРН от 12.10.2017 – т. 1, л.д. 18-19; письмо Управления Россрестра по РБ от 20.07.2017 № 30190/2018 -т. 1, л.д. 11-12; отзыв Управления Россрестра по РБ на заявление – т. 1, л.д. 74-75).  

Полагая нарушенными права Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:47:120504:1 в связи с прекращением записи о регистрации № 02:47:120504:1-02/101/2017-1 от 01.08.2017, ТУ Росимущества в РБ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался названными выше положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и правомерно исходил из того, что спор о правах на земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001 уже разрешен в рамках дела  № А07-6017/2008. 

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу № А07-6017/2008 установлено отсутствие оснований для разграничения государственной собственности на земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001 (по состоянию на настоящее время - 02:47:120504:1) и отнесение данного земельного участка к федеральной  собственности по состоянию на июль 2008 г.  

В том числе, в обозначенном решении арбитражным судом установлено, что постановление главы Администрации Уфимского района РБ от 18.04.2001 № 304 «О предоставлении земельных участков государственному сельскохозяйственному предприятию по племенной работе «Башплемпредприятие» Уфимского района для сельскохозяйственного производства» (документ, послуживший по факту основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок в 2017 г.) не свидетельствует о наличии оснований для разграничения государственной собственности на земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:0001 и отнесения данного земельного участка к федеральной  собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Таким образом, установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, обладают свойством преюдиции. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении оснований для разграничения государственной собственности на земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:1, возникших после июля 2008 г., и отнесения данного земельного участка в связи с этим к федеральной  собственности, ТУ Росимущества в РБ не доказало. 

Иного из материалов дела не следует. 

Поскольку спор о праве на земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:1 между ТУ Росимущества в РБ и Администрацией Уфимского  района РБ уже разрешен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу № А07-6017/2008 и оснований для возникновения права федеральной собственности на  земельный  участок с кадастровым номером 02:47:120504:1 после вынесения обозначенного судебного акта не доказано, оспариваемые действия регистрирующего органа не повлекли нарушение прав Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований  ТУ Росимущества в РБ у суда первой инстанции отсутствовали.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Её взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку ТУ Росимущества в РБ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                             Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                     Л.П. Ермолаева

 

                                                                                                 О.Н. Пирская