Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2078/2020

г. Хабаровск

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания И. А. Лунау,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Амурского городского суда Хабаровского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – А. А. Сабадаш, представитель по доверенности,

от ответчика – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД»   обратилось в арбитражный суд с иском к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края с требованиями:

- признать право собственности на стояночные боксы и мастерские, Литера A, Al, А2, A3, А4, общей площадью 4 073,3 м2 (согласно Технического паспорта, 3 933,2 м2), расположенные по адресу: 682640, 

<

...>;

- признать право собственности на Экспериментальный цех, Литера В, общей площадью 81,1 м2, расположенный по адресу: 682640, 

<

...>;

- признать право собственности на Мастерские автобазы, Литера И, общей площадью 229,9 м2 (согласно Технического паспорта, 228,3 м2  застроенная часть 285, 9 кв.м. ), расположенные по адресу: 682640, 

<

...>,

- установить, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты.

 Иск обоснован тем,  что истцом в период с 1994 г.  по 1999 г. по договорам купли-продажи  у ТОО «АМАК»   было приобретено недвижимое имущество, которым владеет истец. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на  приобретенное имущество  ввиду  отсутствия необходимых документов послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву против признания права собственности не возражает при наличии оснований .

Определением от 07.09.2020 судом сделан запрос в Министерство имущественных отношений Хабаровского о представлении сведений о   перечне имущества    ТОО «АМАК»  (ОАО «АМАК»)   переданного   по договору  купли-продажи № 55  от 12.05.1993г.

 Определением от 30.09.2020 судом сделан запрос Государственный архив Хабаровского края (680000, 

<

...>)  о  наличии   договора  купли-продажи № 55  от 12.05.1993г.  либо иных сведений о   принадлежности недвижимого имущества ТОО «АМАК»  (ОАО «АМАК»).  

 Согласно полученным ответам  запрошенная информация отсутствует.

 Истец уточнил требование в порядке ст. 49 АПК РФ  -   просит Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма "СЭД"» в порядке приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

 - Стояночные боксы и мастерские, общей площадью, 3 933,2  кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., 

<

...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4356;

- Экспериментальный цех, общей площадью 81,1  кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., 

<

...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4347;

- Мастерские автобазы, общей площадью 228,3  кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., 

<

...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4355.

2.Установить, что Решение по настоящему Делу после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирм; "СЭДИ» на  указанные объекты недвижимого имущества.

 Ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ  судом удовлетворено. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в  отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела  в  период времени с 1994 г. по 1999 г. общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СЭД»  по  договорам купли-продажи у  ТОО «АмАК»  приобрело следующее имущество. 

По договору № б/н от 15 декабря 1994 г. ТОО «АмАК» (продавец)  продает, а ООО «СЭД»  покупает часть стояночного бокса авторемонтных мастерских площадью 117.85 кв.м.

 По Договору № б/н от 22 января 1998 г. ТОО «АмАК» (продавец)  продает, а ООО «СЭД»  покупает  помещение цеха для ремонта кузовов площадью 275 кв.м.

 По договору купли-продажи № б/н от 19 февраля 1999 г.  ОАО «АмАК» (продавец)  продает, а ООО «СЭД»  покупает     здание «АРМ»   по осям А-Е, принадлежащего продавцу на праве собственности (договор  № 55 купли-продажи  объектов федеральной собственности от 12.05.1993г.).

Истцом предоставлены справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 12.08.2015г.  о том, что до 21.05.1998г. право собственности на здание мастерских автобазы, экспериментального цеха,   стояночных боксов и мастерских по адресу: 

<

...>  не регистрировалось.

 Согласно  представленному техническому паспорту от 12.08.2015г.  площадь  стояночных боксов и мастерских Литера A, Al, А2, A3, А4  по зданию составляет 3 933,2  кв.м., застроенная площадь 4 335 кв.м. 

Согласно техническому паспорту от 12.08.2015г.  площадь по зданию мастерских автобазы составляет  228.3 кв.м.,    застроенная площадь составляет 285, 9 кв.м.

 Согласно техническому паспорту от 12.08.2015г.     площадь по зданию экспериментального цеха  81.1. кв.м, застроенная    площадь 109.5 кв.м.

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка  № 522 от 05.12.2008г., заключенный  Амурским муниципальным районом с ОАО «АмАК» о предоставлении  участка площадью  71 550 кв.м.  для осуществления производственной деятельности.

 В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка  № 522 от 05.12.2008г., заключенный  Амурским муниципальным районом с ОАО «АмАК» о предоставлении  участка площадью  71 550 кв.м.  для осуществления производственной деятельности.

 Истцом предоставлен  договор энергоснабжения от 09.01.2013. Адресом объекта соглано приложению № 1.1. является г. Амурск, шос. Западное , 55.

 Истцом предоставлен  договор теплоснабжения  от 15.03.2015г. согласно п.2..которого поставка  горячей воды осуществляется на объекты истца. Приложением №5  определены сведения о приборах учета ,  установленных в  профилакторий «Родник»  пр. Мира 22/3. 

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка  № 475  от 22.07.2004г., заключенный  комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Амурска с ООО « ПКФ «СЭД» о предоставлении  в аренду земельного участка  площадью   6 228 кв.м для эксплуатации стояночных боксов.

 Актом от 27.02.2020г., составленным администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, подтвержден факт использования ООО « ПКФ «СЭД»   земельного участка  площадью 10 715 кв.м.  в период февраль-март 2020 г. 

Не имея возможности произвести регистрацию права собственности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из разъяснений пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления N 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (15 лет).

 С учетом изложенного,  приобретательная давность возникает не ранее истечения 18-летнего срока с момента пробретения имущества.

 Таким образом истец должен доказать,  что владение всем указанным в иске имуществом, началось  ь не позже  2020г.

Проанализировав представленные документы суд приходит к выводу, что  идентифицировать по площади  объекта возможно только мастерские автобазы общей площадью  228,3 м2, расположенные по адресу: 682640, 

<

...>, приобретение которых осуществлено по Договору № б/н от 22 января 1998 г согласно которому    приобретено помещение цеха для ремонта кузовов площадью 275 кв.м.

В  отношении остальных объектов  - эксперименальный цех площадью 81.1 кв.м. и стояночные боксы и мастерские, общей площадью 3 933,2  кв.м истцом не предоставлено  относимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о  приобретении указанных объектов в его владение с заявленной площадью по представленным договорам купли-продажи.

Доказательств владения объектами с указанной в иске  площадью с 2020г. истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ ,  не предоставлено.

Представленный договор аренды земельного участка от 2004г. не позволяет идентифицировать объекты, находящиеся на земельном участка.

Представленные договоры энерго и теплоснабжения  заключены для обеспечения объектов, расположенных  по иным адресам и другого назначения (профилакторий)  и не подтверждают факт приобретения и  давностного  владения производственными помещениями. 

 При этом суд считает необходимым отметить,  что  с  ОАО «АМАК» В 2008г.  городским поселением «Город Амурск» был заключен договор аренды земельного участка,  что  дает суду  основание полагать о возможности своевременного получения истцом  от указанной организации  необходимых документов для легализации права собственности.

 Согласно ст. 9 АПК РФ   лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Отсутствие надлежащих  доказательств приобретения и  давностного владения эксперименальным цехом площадью 81.1 кв.м. и стояночными боксами и мастерскими  общей площадью 3 933,2  кв.м  является основанием для отказа в иск  в части требований по указанным объектам.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления N 10/22), в связи с чем,   принятие решения с указанной формулировкой не требуется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не  обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца  ответчиком, административным ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного требования суд, на основании положений статьи 111 АПК РФ, относит на истца, как на лицо, которое не предприняло всех возможных мер к легализации своего права во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ :

Признать за обществом  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>) право собственности на мастерские автобазы общей площадью  228,3 м2, расположенные по адресу: 682640, 

<

...>, кадастровый номер  27:18:0000002:4355

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» из федерального бюджета 37 550  руб.  государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 340 от 24.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.М.Левинталь