487/2023-229778(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 декабря 2023 года А46-17249/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года, полный текст решения  изготовлен 04 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 335 721 руб.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 335 721 руб.  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 30.08.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ПАО «Россети Сибирь» поступили возражения на исковое заявление.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.11.2023 путем  подписания его резолютивной части, требования ООО «Профит» удовлетворены в полном  объеме.  

27.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение  подлежит составлению.  

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.  

12.12.2022 между ООО «Профит» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель)  заключен договор поставки продукции № 02.5500.6306.22 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязуется поставить покупателю рубильников (далее – продукция) в  ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой часть договора.  

Согласно условиям спецификации, поставщик обязуется поставить 17 рубильников на  общую сумму 750 622 руб. 03 коп.  

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 625 518 руб. 36 коп.,  кроме того НДС – 125 103 руб. 67 коп.  

Всего с НДС цена договора составляет 750 622 руб. 03 коп.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что продукция оплачивается покупателем в  течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии продукции согласно заявке  покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному  передаточному документу (УПД).  

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору  ООО «Профит» поставило ПАО «Россети Сибирь» продукцию на сумму 389 458 руб. 20 коп.  

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим  

образом, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 335 721 руб.  

ООО «Профит» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  образовавшуюся по договору задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ПАО «Россети Сибирь» по оплате задолженности в  указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих  требований в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении  обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной,  подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара,  свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный  способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся  между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если  иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании  задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического  (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт  передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт  его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре  стандарта доказывания.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован  как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него  должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное  неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств  (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав  доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное  правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом  передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или  товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.  Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте  (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком  товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством  доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара  полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте  12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи  доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду  оформленный сторонами универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 11 от  05.05.2023 на сумму 335 721 руб., подписанную истцом и ответчиком, и скрепленную  печатями сторон, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.  

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается  двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2023 года, на  котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного  документа также не заявлено.  

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления,  

прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением (на  сумму 335 721 руб.), ПАО «Россети Сибирь» не представило.  

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не  оспаривается.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность в размере 335 721 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной  сумме ПАО «Россети Сибирь» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование ООО «Профит» о взыскании основного долга в размере 335 721  руб.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 9 714 руб., поскольку истцу предоставлялась  отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 335 721 руб. задолженности.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 714 руб. государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина