ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16236/2017

Дело № А40-251954/16

г. Москва

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу №А40-251954/2016, принятое судьей И.И. Ереминой,  по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании по договору №199-жд от 21 декабря 2007 года сумму излишне начисленных провозных платежей в размере 1 481 010 руб. 07 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании по договору №199-жд от 21 декабря 2007 года сумму излишне начисленных провозных платежей в размере 1 481 010 руб. 07 коп.

Решением от 14 февраля 2017 года по делу № А40-251954/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

 Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком  заключен договор от 21.12.2007 № 199-жд на организацию расчетов и оплате провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В обоснование исковых требований истец указал, что о результатам проверки взаиморасчетов ООО «ФИТ» с ОАО «РЖД», Клиентом было выявлено, что по контейнерному поезду, сформированному ООО «ФИТ» и отправленному со станции Аблык УТЙ Узбекских железных дорог ОАО «РЖД» было произведено взыскание тарифа без применения понижающего коэффициента 0,45 действующего на перевозки крупнотоннажных контейнеров в составе контейнерных поездов в/из государств Азии.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции последующих дополнений и изменений), перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (введено в действие с 01 ноября 1951 года; СМГС) участником которого является, в том числе, Российская Федерация.

 Судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанный коэффициент 0,45 был принят Протоколом ОАО «РЖД» № 49 от 22.12.2015 года об установлении Тарифной политики железных дорог государств-участников содружества независимых государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2016 фрахтовый год (Согласовано 30 октября 2015 года в городе Бишкек XXIV Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств Сторон Тарифного Соглашения от 17 февраля 1993 года) (Тарифная политика).

Согласно п. 1.3. раздела 2 Приложения 3 к Тарифному соглашению к перевозке приватного груженого и возврат порожнего крупнотоннажного контейнера на приватной (не принадлежащей перевозчику) специализированной платформе, предназначенной для перевозки крупнотоннажного контейнера, в составе контейнерных поездов (длиной не менее чем из 57, но не более чем из 71 условного вагона) в сообщении с государствами Азии, не имеющими выхода к открытым морям, свыше 6400 км, дополнительно применяется коэффициент 0,45.

В результате необоснованного не применения ОАО «РЖД» понижающего коэффициента, с ЕЛС ООО «ФИТ» в безакцептном порядке было необоснованно списано 1 481 010 руб. 07 коп. излишне начисленных провозных платежей, что подтверждается Счетами-фактурами №0000010000001008/0500001988 от 10.05.2016г., №0000010000001008/0500003644 от 15.05.2016г., №0000010000001008/0500003653 от 15.05.2016г., а также актами оказанных услуг №1000230686/2016052 от 10.05.2016г. с перечнем первичных документов и №1000230686/2016053 от 15.05.2016г. с перечнем первичных документов.

Списанная сумма была рассчитана из расчета коэффициента 0,85, без применения понижающего коэффициента 0,45 за «Контейнерный поезд», что подтверждается расчетами провозной платы из системы СТМ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом (гражданским законодательством), применяются правила международного договора, исходя из отсутствия оснований для перерасчета ответчиком провозной платы по отправке и списания 1 481 010 руб. 07 коп. с лицевого счета истца, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что длина поезда не соответствовала условиям применения понижающего коэффициента, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 СМГС заключение Договора перевозки подтверждается накладной единого образца по форме, приведенной в Приложении 1 к СМГС Правила перевозки грузов (п. 7.1.). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает в договор перевозки и принимает на себя по нему обязательства.

Оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданный на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждает заключение договора перевозки (п. 1.5. Приложения 1 к СМГС Правила перевозки грузов).

Накладные СМГС на контейнеры были заполнены в полном соответствии с законодательством и руководством по заполнению СМГС и на каждой накладной и дорожной ведомости имеется отметка «контейнерный поезд».

На станциях погранперехода указанные контейнеры были приняты к перевозке перевозчиком - ОАО «РЖД».

Железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Согласно параграфу 2 статьи 16 СМГС если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной не допускается.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств  обратного, что из Республики Узбекистан вышли полностью сформированные контейнерные поезда.

Действий направленных на отказ от перевозки, либо изменение ее условий ОАО «РЖД» предпринято не было, то железнодорожный перевозчик должен был произвести перевозку на условиях накладной СМГС.

Спорные денежные средства суд правомерно признал неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств подтверждающих возврат денежной суммы предъявленной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу №А40-251954/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.