АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14458/2023

г. Тюмень

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» (454090, Россия, Челябинская обл., Центральный вн.р-н, 

<

...>, помещ. 4 (этаж3), офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (625035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250 982 руб. 76 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, представители ответчика и третьего лица не явились.

Суд установил:

акционерное обществом ««Уральская Энергосбытовая Компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого к рассмотрению заявления об увеличении размера исковых требований от 17.01.2024          № 3/МО/00000362) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем»  (далее также – ответчик) о взыскании 943 832 руб. 53 коп. задолженности, 401 680 руб. 42 коп. пени за период с 19.03.2022 по 28.03.2024, а также пени с 29.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной за периоды февраль 2022 г. – май 2022 г. на объекты, которые находились в спорные периоды  в пользовании ответчика на основании концессионного соглашения от 16.08.2021 № 1, заключенного с Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области и Челябинской областью. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал вышеуказанные требования, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Определением суда от 280.3.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Брединского муниципального района Челябинской области (

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление третьим лицом указано на то, что обязанность ответчика по заключению с ресурсоснабжающими организациями договора поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения от16.08.2021 № 1, а также об оплате данных энергетических ресурсов вытекает из п. 7.5. указанного соглашения. В письме от 15.07.2022 № 146 ответчик признавал договор энергоснабжения с истцом заключенным. Ответчику было вынесено предупреждение об обязателном заключении договора энергоснабжения и об оплате образовавшейся задолженности; прокуратурой Брединского района Челябинской области были вынесены представления и возбуждались дела об административной ответственности (т.2 л.д.27-32).  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПКРФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, на основании протокола о результатах проведения открытого конкурса от 20.07.2021 между ответчиком (концессионер), Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области (концедент) и субъектом Российской Федерации – Челябинской области было заключено концессионное соглашение от 16.08.2021 № 1, в соответствии с условиями которого Предметом концессионного соглашения №1 от 16.08.2021г. является обязательство концессионера за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять деятельность по подъему, передаче и распределению холодного водоснабжения, с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение №1 от 16.08.2021г. зарегистрировано в ЕГРН в качестве обременения на объекты водоснабжения: сооружение 74:04:3000012:53; нежилое здание 74:04:3000012:55; нежилое помещение №1 74:04:3000012:61; нежилое здание 74:04:0700018:100; нежилое здание 74:04:070001.8:101; сооружение 74:04:0400012:222; водопровод 74:04:0000000:4994 (копии выписок прилагаются).

В соответствии с п.2.1. концессионного соглашения №1 от 16.08.2021г. объектом Соглашения являются объекты водоснабжения, расположенные на территории Брединского муниципального района технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.3.2. и п.3.3 концессионного соглашения №1 от 16.08.2021г. передача Концендентом Концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Концендентом и Концессионером.

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2021 ответчик принял в соответствии с условиями концессионного соглашения №1 от 16.08.2021г. объекты в количестве и комплекте, согласно Приложению №1 к указанному концессионному соглашению.

В Приложении №1 концессионного соглашения №1 от 16.08.2021г. указаны следующие объекты:

1.       Сооружение водопровод от водонасосной станции с. Мирное до водонапорной станции п. Бреды - кадастровый номер 74:04:00000000:4994;

2.       Нежилое здание с. Мирное 0,7 км южнее очистных сооружений, северо-западнее с. Мирное - кадастровый номер 74:04:0700018:100;

3.       Нежилое здание с. Мирное 0,4 км западнее с. Мирное, восточнее Брединского водохранилища на реке Синташта - кадастровый номер 74:04:0700018:101;

4.       Нежилое здание 

<

...>, сооружение 1, помещение 1 - кадастровый номер 74:04:3000012:61;

5.       Сооружение водоразборное 

<

...>, сооружение 2 - кадастровый номер 74:04:3000012:53;

6.       Сооружение 

<

...>, сооружение 3 -кадастровый номер 74:04:3000012:55;

7.       Водонапорная башня 

<

...> - 74:04:0400012:222.

Перечень оборудования:

1.       Насосный агрегат с насосом типа К290/30, 2шт.;

2.       Трансформаторная подстанция с трансформатором ТМ - 160кВт, 1шт.;

3.       Дренажный насос, погружной, фекальный, 1 шт.;

4.       Насосный агрегат с насосом типа Д320/50, 2 шт.;

5.       Насосный агрегат с насосом типа ДЗ15/71, 2 шт.;

6.       Насосный агрегат для промывки фильтров с насосом типа 1220Д/20, 1 шт.;

7.       Насос подкачивающий типа 1К65-50-160, 1 шт.;

8.       Насосный агрегат с насосом типа К-160/30, 1 шт.;

9.       Насосный агрегат с насосом типа 1К65-50-160 кВт, 1шт.;

10.Электролизная установка для производства гипохлорита натрия ЭПМ-9, 1шт.;

11.Электролизная установка для производства электролитического гипохлорита натрия ЭПМ-25, 1шт.

В обязанности ответчика в соответствии с п. 7.5 концессионного соглашения №1 от 16.08.2021 входило заключение с ресурсоснабжающими организациями договора поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении настоящего Соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы в соответствии с условиями таких договоров.  

Истец, обладая информацией об эксплуатирующей спорные объекты организации, направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.09.2021 № 74040860001158 в отношении вышеуказанных объектов.

Проект договора энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был, вместе с тем на объекты, полученные в пользование ответчиком по концессионному соглашению от 16.08.2021 № 1, истец, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 943 832 руб. 53 коп.  

Факт поставки электроэнергии, её количество и стоимость подтверждается показаниям приборов учета, отраженными в ведомостях приема-передачи электроэнергии, актах снятиях приборов учета, счетами-фактурами,  представленным в материалы дела.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика поставленной в спорные периоды электроэнергии, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из вышеизложенного следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статей 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество электроэнергии определено истцом по показаниям прибора учета. 

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты  ответчиком поставленной в спорные периоды электроэнергии на сумму 943 832 руб. 53 коп., руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в вышеуказанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 401 680 руб. 42 коп. пени за период с 19.03.2022 по 28.03.2024, а также пени с 29.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, начисление истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной электроэнергии является правомерным. 

Суд, оценив произведенный истцом расчёт пени за период с 19.03.2022 по 28.03.2024, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

В результате установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени в размере 401 680 руб. 42 коп. а также пени с 29.03.2024 по день фактической уплаты долга, начисляемых в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», подлежат удовлетворению в полном объёме.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 222 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. ст.  101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 455 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171, 176, 180-181, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (625035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» (454090, Россия, 

<

...>, помещ. 4 (этаж 3), офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 943 832 руб. 53 коп. основного долга, 401 680 руб. 42 коп. пени, продолжить взыскание пени с 29.03.2024г. по день фактической оплаты долга, а также 26 455 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО «Уральская Энергосбытовая Компания» (454090, Россия, 

<

...>, помещ. 4 (этаж 3), офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 767 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья

 

Вебер Л.Е.