АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11194/2021

09 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «УСР № 531» ФГУП «ГВСУ № 5» ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств в размере 726 531,75 руб. в качестве основного долга, неустойки в размере 72 653,18 руб., госпошлины в размере 7 752,00 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

«УСР № 531» ФГУП «ГВСУ № 5» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств в размере 726 531,75 руб. в качестве основного долга, неустойки в размере 72 653,18 руб., госпошлины в размере 7 752,00 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в соответствии с договорами поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СтройПроектМонтаж» и ФГУП «ГВСУ № 5», в лице начальника филиала «УСР № 531» ФГУП «ГВСУ № 5» заключены договоры поставки № 531/П/40 и № 531/П/41 (далее Договоры) от 12.03.2020 г. на суммы не превышающие 499 000,00 (четыреста девяносто девять тысяч) руб. каждый.

По данным договорам «УСР № 531» ФГУП «ГВСУ № 5» поставило товар соответственно на суммы 476 353,50 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три рубля 50 копеек) и 250 178, 25 (двести пятьдесят тысяч сто семьдесят восемь рублей 25 копеек).

По Договорам поставки весь Товар был поставлен 30.06.2020 года, однако оплата не поступила. Согласно п. 6.2. Договоров Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Таким образом, общая сумма долга составляет по обоим Договорам 726 531, 75 руб.

Истец неоднократно обращался к ООО «СтройПроектМонтаж» с требованием оплатить поставленный Товар, однако ответчик каждый раз игнорировал данные требования.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров поставки, товарные накладные, счета фактуры, акт сверки.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, не дождавшись предоплаты Товара, Товар   не   принимал,    чьи   подписи   в   первичных   бухгалтерских документах, неизвестно, что печать в документах также не принадлежит ООО «СПМ».

Истец представил возражения на отзыв, ссылается на то, что доводы ответчика опровергаются справкой по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 3 от 10.07.2020 г.,

актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 3 от 10.07.2020 г.

и счетами-фактурами и накладными к ним:

-  счёт-фактура № 1545/531 от 01.04.2020 г. к договору 531/П/40 от 12.03.2020 г., товарная накладная № 4 от 01.04.2020 г.

-  счёт-фактура № 2346/531 от 30.06.2020 г. к договору 531/П/40 от 12.03.2020 г., товарная накладная №7 от 30.06.2020 г.

-  счёт-фактура № 2345/531 от 30.06.2020 г. к договору 531/П/41 от 12.03.2020 г., товарная накладная № 6 от 30.06.2020 г.

- счёт-фактура № 1549/531 от 01.04.2020 г. к договору 531/П/41 от

12.03.2020 г., товарная накладная № 5 от 01.04.2020 г.

При этом справка, по форме КС-2 подписана генеральным директором ООО «СПМ» ФИО4 в ней в п.п. 18-27 ссылка на спорные счета-фактуры. Товарные накладные подписаны главным инженером ФИО5 В таком случае говорить об одностороннем изменении условий договора не представляется возможным.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные  товарные накладные полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которой содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ответчик, ссылаясь в представленных возражениях на визуальное отличие подписи в доверенности от подписей в товарных накладных и акте приема-передачи и на признаки технической подделки оттиска печати, заявлений о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайства о проведении почерковедческой судебной экспертизы не заявил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство не опровергнуто надлежащим образом.

В судебное заседание представлены оригиналы документов, которые были обозрены судом.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Сумма задолженности по указанным товарным накладным составляет 726531,75 руб. 

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 72653,18 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.2. Договоров Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ» в пользу ФГУП «ГВСУ №4»  ИНН 

<

***> задолженность в размере 726 531,75 руб. в качестве основного долга по договорам поставки, неустойку в размере 72 653,18 руб., госпошлины в размере 18984 ,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова