АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5190/2021

город Брянск

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства (юридическое лицо) Агрохолдинг «Кролково», Брянская обл., Карачевский р-н, с.Вельяминова,

к Администрации Карачевского района, Брянская обл., Карачевский р-н, г. Карачев,

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Государственная строительная инспекция 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021, диплом от 20.07.2007),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство (юридическое лицо) Агрохолдинг «Кролково» (далее – КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Карачевского района (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание бойни (поз.6 по генплану), количество этажей 1, общей площадью 2 353, 7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 242500, Брянская область, Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское, по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 13 июня 2021.

 

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственная строительная инспекция Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.02.2022 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация Карачевского района 16.02.2022 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственная строительная инспекция Брянской области 16.02.2022 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счет возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал относительно отнесения судебных расходов на истца.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 31.12.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:10:0240102:150; площадью 327 283 кв.м.; расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский р-н, вблизи д. Дубрава.

Согласно характеристикам земельного участка, указанным в выписке из ЕГРН от 02.07.2021, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.11-27).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2019 принадлежит КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

07.10.2016 Администрацией Карачевского района Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (юридическому лицу) «СВК-Агро» (в настоящее время КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково») выдано разрешение №32-32510303-13-2016,  на строительство кролиководческой фермы на 3600 голов кроликоматок в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области. 1-й этап строительства (т.1 л.д.35-37).

07.09.2017 Администрацией Карачевского района Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (юридическому лицу) «СВК-Агро» выдано разрешение №32-32510303-18-2017 на строительство (внесение изменений в разрешение №32-32510303-13-2016 от 07.10.2016) кролиководческой фермы на 3600 голов кроликоматок в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области. 1-й этап строительства (т.1 л.д.37-40).

КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково» произведено строительство нежилого здания бойни (поз.6 по генплану), количество этажей 1, общей площадью 2 353, 7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское, в соответствии с проектной документации № 25/15-01-15-АС от 05.05.2017, подготовленной ООО «СММ-Проект».

Согласно техническому плану от 13.06.2021, выданному КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково», на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0240102:150 расположено здание, по адресу Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское; наименование объекта недвижимости: бойни (поз.6 по генплану), общей площадью 2 353,7 кв.м. (т.1 л.д.28-34).

В связи с окончанием строительства объектов входящих в состав имущественного комплекса «Кролиководческая ферма на 3600 голов кроликоматок, расположенная по адресу: в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области» (здание бойни (поз. 6 по генплану); комбикормового цеха (поз. 15 по  кролиководческой фермы по генплану); автоприема (поз. 15.2 по генплану); котельной паровой (поз. 15.9 по генплану) истец обратился Государственную строительную инспекцию Брянской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Государственная строительная инспекция Брянской области письмом от 08.10.2018 № 448 отказала в выдаче заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, со ссылкой на то, что в адрес строительной инспекции Брянской области извещение о начале строительства не поступало, в связи с чем, государственный строительный надзор не осуществлялся (т.1 л.д.98-99).

В целях легализации построек, 18.12.2018 истец обратился с заявлением в Администрацию Карачевского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных выше объектов.

Письмом от 19.12.218 №7170 Администрацией Карачевского района было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов входящих в состав имущественного комплекса «Кролиководческая ферма на 3600 голов кроликоматок, расположенная по адресу: в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области» (здание бойни (поз. 6 по генплану); комбикормового цеха (поз. 15 по  кролиководческой фермы по генплану); автоприема (поз. 15.2 по генплану); котельной паровой (поз. 15.9 по генплану) ввиду отсутствия в перечне приложенных к заявлению документов предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.97).

Ссылаясь на то, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект (здание бойни (поз.6 по генплану)), КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как уже отмечалось, КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково» такое разрешение было получено (разрешение на строительство №32-32510303-13-2016 от 07.10.2016; разрешение на строительство №32-32510303-18-2017 от 07.09.2017 (внесение изменений в разрешение №32-32510303-13-2016 от 07.10.2016)).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3.1 статьи 52 названного Кодекса.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов входящих в состав имущественного комплекса «Кролиководческая ферма на 3600 голов кроликоматок, расположенная по адресу: в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области» мотивирован не представлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (подпункт 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ).

То обстоятельство, что истец не направлял извещение о начале строительства в адрес строительной инспекции Брянской области, в связи с чем, государственный строительный надзор последним не осуществлялся, КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг «Кролково» не оспаривается, иная возможность во внесудебном порядке подтвердить право собственности у истца отсутствует, ввиду чего истец просит суд признать право собственности на вновь созданный в результате строительства объект - здание бойни (поз.6 по генплану) в порядке статей 12, 222 ГК РФ.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные ил созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:10:0240102:150, на котором осуществлено строительство, принадлежит истцу на праве собственности с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства – «Кролиководческая ферма на 3600 голов кроликоматок, расположенная по адресу: в н.п. Вельяминова Карачевского района Брянской области» (т.1, л.д. 85-89).

Согласно данному заключению принятые в проектной документации решения соответствуют нормативным требованиям, отвечают требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, соответствуют экологическим и противопожарным требованиям. Инженерно-геологические изыскания для строительства выполнены в соответствии с нормативными требованиями и достаточны для проектирования.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2021 по делу №А09-5190/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр НЭО» ФИО3.

Согласно выводам заключения эксперта №14-2021-СТЭ, выполненного ООО «Центр НЭО», конструкции одноэтажного нежилого здания бойни площадью 2 353,7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации №384 (ФЗ-384) от 25.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона Российской Федерации №123 (ФЗ-123) от 22.07.2006 «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности»; СП 4.12130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) Вельяминовского сельского поселения, Карачевского района, Брянской области, утвержденных Решением Вельяминовского сельского Совета народных депутатов №142 от 24.12.2012, с изменениями, утвержденными Решением Карачевского районного Совета народных депутатов №5-391 от 23.11.2017, действующим строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Эксплуатация одноэтажного нежилого здания площадью 2 353,7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта ООО «Центр НЭО», наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 74 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом представлены надлежащие доказательства соответствия объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 2526 от 01.07.2021 (т.1, л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, судебные расходы по делу относятся на истца независимо от исхода дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства (юридическое лицо) Агрохолдинг «Кролково» удовлетворить.

Признать за Крестьянским (фермерским) хозяйством (юридическое лицо) Агрохолдинг «Кролково» право собственности на нежилое здание бойни (поз.6 по генплану), количество этажей 1, общей площадью 2 353, 7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 242500, Брянская область, Карачевский район, сельское поселение Вельяминовское, по данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 13 июня 2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С.Кокотова