АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16895/2017

г. Киров

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 22Н),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н., г. Кирово-Чепецк, пр-кт. Россия, д. 31),

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н., г. Кирово-Чепецк, л. Заводская, д. 12, п. 308),

о взыскании 76 328 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – не явились, уведомлены,

от третьих лиц -  не явились, уведомлены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (далее – ответчик, ООО «ВВСУ») о взыскании 76 328 рублей 38 копеек, в том числе:

 - долг в размере 76 011 рублей 18 копеек по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 за октябрь 2017 года, 

- неустойка в размере 317 рублей 20 копеек за просрочку оплаты долга за период с 14.11.2017 по 20.11.2017, 

неустойки, исчисленной с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты, 

а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия договора, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленного в октябре 2017 года коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик в возражениях на исковые требования указал на то:

- расчет коммунального ресурса должен быть произведен исходя из показаний приборов учета, а не по нормативам;

- на отчуждение нескольких жилых помещений в спорных объектах до октября 2017 года;

- на отсутствие в спорном периоде горячего водоснабжения в жилых помещениях объекта по адресу: 

<

...>;

- на отсутствие в спорном периоде отопления в нежилых помещениях объекта по адресу: 

<

...>.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований к ответчику; в судебном заседании 29.10.2018 просил взыскать 72 667 рублей 58 копеек:

- долг в размере 72 333 рубля 73  копейки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 за октябрь 2017 года, 

- неустойка в размере 333 рубля 85 копеек за просрочку оплаты долга за период с 14.11.2017 по 20.11.2017, 

неустойку, исчисленную с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты, 

а также судебных расходов по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-7» – управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н., 

<

...> д. 33;

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» – управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н., 

<

...>.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ВССУ» в спорный период являлось собственником:

-- жилых помещений (квартиры №№ 1, 3, 20, 21, 28, 29, 31, 35, 47, 50), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

-- жилых (квартиры №№ 2, 3, 4, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 29, 31, 32, 33, 39, 49, 52, 54, 61, 78, 83, 85, 86, 90, 95, 97, 98, 100, 102, 105, 107, 109) и нежилых помещений (площадью 396,3 кв.м. и 28,9 кв.м.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

10.10.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 906066 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.3.1 договора). 

В силу пункта 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. 

В соответствии приложением № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Договор действует с 01.11.2013 по 31.12.2014 включительно с условием о последующей пролонгации (пункты 7.1, 7.4. договора).

Истец неоднократно направлял ответчику дополнительные соглашения к договору теплоснабжения о включении в последний объектов по адресам:

-- 

<

...>;

-- 

<

...>.

Указанные дополнительные соглашения не подписаны со стороны ответчика, факт их получения ответчик не отрицает.

Во исполнение принятых обязательств истец в октябре 2017 года осуществлял поставку ответчику поставку тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) на объекты ответчика, объем которой определял:

 -- по отоплению - исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади;

-- по горячему водоснабжению (далее – ГВС) – исходя из объема потребления воды и норматива расхода тепловой энергии на ее подогрев.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец откорректировал сумму долга за октябрь 2017 года, исключив из расчета долга отчужденные ответчиком до октября 2017 года:

 -- жилые помещения (квартиры №№ 4, 45, 54), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

-- жилые помещения (квартиры №№ 4, 74), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика (с учетом корректировки) 72 333 рубля 73  копейки долга за потребленный в октябре 2017 года коммунальный ресурс. 

Стоимость поставленного ресурса определена по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, претензию от 21.11.2017 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Г ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение), равно как его объём и стоимость, на объект по адресу: 

<

...>. Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривает факт поставки коммунального ресурса на объект по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

Возражения ООО «ВССУ» касаются относительно объёма потребления тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) на спорном объекте, а именно, по мнению ответчика в октябре 2017 года:

-- в нежилых помещениях спорного объекта отсутствовало отопление; 

-- в жилых помещениях спорного объекта отсутствовало горячее водоснабжение.

Суд отклоняет довод ответчика  об отсутствии отопления в нежилых помещениях спорного объекта теплоснабжения в силу следующего.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе, при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

В силу пункта 78 Правил № 808, в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией.

Факт отключения подачи тепловой энергии на спорном объекте в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не подтвержден, соответственно, истец правомерно предъявляет к ответчику требования в части отопления.

В обоснование доводов об отсутствии в жилых помещениях спорного объекта горячего водоснабжения ответчик представил акты закрытия и опломбирования вводных кранов от 14.09.2016, согласно которым произведено отключение от системы холодного и горячего водоснабжения в квартирах, принадлежащих ответчику. Названные акты составлены представителями ответчика и управляющей организации ООО «Комфорт». 

Истец указывает на неправомерное составление актов без участия представителей АО «КТК». 

Тем не менее, действующими нормами не установлено императивное правило о закрытии индивидуальных кранов в квартирах при участии РСО. В рассматриваемом споре закрытие и опломбирование вводных кранов проведено ответчиком (застройщиком) с участием управляющей компании, что не противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. 

Доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по оснащению дома, введенного в эксплуатацию в конце 2016 года, индивидуальными приборами учета отклоняются на основании следующего. 

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определено, что «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении. 

Стороны не оспаривают тот факт, что спорный объект сдавался в эксплуатацию без приборов учета. Доказательств того, что их установка была предусмотрена проектом, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). 

То обстоятельство, что нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что все вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года многоквартирные жилые дома должны быть оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, не влечет вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в данной части и не является основанием для возложения на него обязанности по выполнению данного вида работ.

Кроме того, судом установлено, что в спорном многоквартирном доме жилые помещения ответчиком не отчуждены и до настоящего времени в них никто не проживает, отсечные краны на стояках ГВС в октябре 2017 года были закрыты, счетчики ГВС отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что в расчете потребления объёма горячего водоснабжения истец указывает одинаковое поквартирное потребление горячего водоснабжения с применением норматива. 

Таким образом, факт отсутствия потребления горячей воды на спорном объекте суд считает установленным.

По мнению ответчика, из расчета суммы долга по спорному объекту следует исключить 11 345 рублей 28 копеек  - сумму, приходящуюся на горячее водоснабжение. Судом проверена указанная ответчиком сумма и признана верной. 

Следовательно, всего с ответчика по двум объектам теплоснабжения полежит  взысканию сумма в размере 60 988 рублей 45 копеек из расчета:

72 333 рубля 73  копейки (цена иска) - 11 345 рублей 28 копеек (стоимость горячего водоснабжения по жилым квартирам на спорном объекте).

В удовлетворении требований в остальной части истцу следует отказать.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 333 рубля 85 копеек за период с 14.11.2017 по 20.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскание пени за указанный период, истец рассчитал их размер исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку на предъявленную ко взысканию сумму – 72 333 рубля 73  копейки.

Расчет неустойки в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также периодов начала и окончания для ее начисления произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Расчет неустойки в части суммы долга, на которую начисляется неустойка, произведен истцом неверно, поскольку судом установлена иная сумма долга ответчика за спорный период – 60 988 рублей 45 копеек. 

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика неустойки следует удовлетворить частично – в размере 281 рубль 49 копеек за период с 14.11.2017 по 20.11.2017 из расчета: 60 988 рублей 45 копеек  х 7,50% / 100% /130 Х 8.

Требования истца в части оставшейся суммы неустойки (45 рублей 36 копеек) удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 13.12.2017 № 018406 уплачена государственная пошлина в размере 3056 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, частичным удовлетворением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 150 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 451 рубль 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 191025, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 22Н) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 61 269 (шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе:

- 60 988 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек долга,

- 281 (двести восемьдесят один) рубль 49 копеек неустойки; 

а также 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек   расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.12.2017 № 018406.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева