Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24340/2022

г. Тюмень

09 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе Сириной В.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу № А75-24340/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (614066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (628616, ХМАО –

Югра, 

<

...> зд. 10/П, стр. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (далее – ООО «Межрегионкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (далее – ООО МК «Север», ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 21.04.2020 № 07, от 25.04.2020 № 26, от 30.04.2020 № 48 в общей сумме 151 450 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Межрегионкомплект» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что специальный срок исковой давности подлежит применению по искам к перевозчикам; на иные взаимоотношения сторон договора перевозки груза, в том числе по искам грузоперевозчика к грузоотправителю об оплате оказанных услуг подлежит применению общий срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Росхимсбыт» (в последующем наименование изменено на ООО МК «Север» – заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза, а именно:

- от 21.04.2020 № 07 на перевозку груза (труб весом 10 т), принадлежащего грузовладельцу ООО «РН-Ванкор», из г. Красноярск в г. Пурпе (Ямало-Ненецкий автономный округ) со стоимостью перевозки 126 900 руб.;

- от 25.04.2020 № 26 на перевозку груза (сухих смесей весом 10 т), принадлежащего грузовладельцу ООО «РН-Ванкор», из г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий автономный округ) в г. Красноярск со стоимостью перевозки 140 000 руб.;

- от 30.04.2020 № 48 на перевозку груза (труб весом 10 т), принадлежащего грузовладельцу ООО «РН-Ванкор», из г. Красноярска в г. Пурпе (Ямало-Ненецкий автономный округ) со стоимостью перевозки 126 000 руб.

Общая стоимость перевозки грузов составила 392 900 руб.

Согласно договорам-заявкам перевозка грузов должна была быть осуществлена с использованием тягача МАН (г/н 

<

***> 159RUS) с полуприцепом (г/н 

<

***> 59RUS) под управлением водителя ФИО1

Согласно представленным в материалы дела накладным от 21.04.2020 № РНВ 21042020/1, от 26.04.2020 № ТАГ-ВН-СБК2-00009308, от 02.05.2020 № РНВ 02052020/1, а также универсально-передаточным документам, подписанным сторонами от 24.04.2020 № 237, от 01.05.2020 № 257, от 06.05.2020 № 263 обязательства по доставке груза истцом выполнены, в свою очередь, обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнены ответчиком частично в сумме 241 450 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 151 450 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта, Закон № 259-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что годичный срок исковой давности пропущен, о применении которого заявил ответчик, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Спор по существу рассмотрен судами правильно.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункты 3, 1 статьи 797 ГК РФ).

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности с учетом обращения истца в суд 14.12.2022 (передача курьеру СДЭК для доставки), в то время как обязанность по оплате оказанных услуг возникла в мае 2020 года после получения ответчиком оригиналов документов для оплаты от истца.

В силу пункта 20 Постановления № 43 является обоснованным вывод об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности, поскольку ответ на претензию (частичное погашение задолженности), не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, суды верно определили сроки исчисления исковой давности и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Довод заявителя жалобы о том, что специальный срок исковой давности не применим к рассматриваемом правоотношениям, отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем условий договора-заявки на перевозку груза и норм материального права, противоречащий существу спорных отношений и не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявленные исковые требования связаны с реализацией договорных обязательств сторон по договору-заявке на перевозку груза.

Арбитражный суд полагает, что применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют существенные нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являлись бы безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Межрегионкомплект» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-24340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                В.В. Сирина