/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30556/2018

Дело № А57-3529/2017

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии:

Прокуратуры Саратовкой области – прокурора Салехова Д.Н., удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу №А57-3529/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Поволжье» (ИНН 6452936050, ОГРН 1086450005421), с участием заинтересованных лиц: управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области, заместителя начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области Матвеева Н.И., специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителя управления Роспотребнадзора по Саратовской области Корчагина Н.В., Лапшина Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Билетный терминал» (ИНН 6452119605, ОГРН 1156451032748), индивидуального предпринимателя Борунова Михаила Леонидовича, Прокуратуры Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области от 17.02.2017 № 17-в, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Поволжье», о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 № 41, от 22.02.2017 № 42, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Поволжье», о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВПЛ Поволжье» (далее – ООО «ВПЛ Поволжье», общество, заявитель), о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) от 17.04.2017  № 17-в, вынесенного в отношении ООО «ВПЛ Поволжье»; о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 № 41, от 22.02.2017 № 42, вынесенных в отношении ООО «ВПЛ Поволжье», о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах прокуратура Саратовской области и ООО «ВПЛ Поволжье», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу  от иных привлеченных к участию в деле  заинтересованных лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд (кроме прокуратуры Саратовской области) не обеспечили.       

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Саратовской области,  проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступила жалоба гр. Лапшина С.Н. (вх. № 5995 от 28.12.2016), который указал, что он приобрел билет на проезд в автобусе Саратов – Красноармейск в ООО «Билетный терминал», стоимостью 200 руб.,  водитель автобуса ехал, нарушая все правила перевозки и безопасности движения; при этом сведения о перевозчике в салоне отсутствовали.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВПЛ Поволжье»  от  24.01.2017  № 17-в проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 17.02.2017  административным органом составлен акт проверки № 17-в и выдано предписание № 17-в, а также в отношении ООО «ВПЛ Поволжье» 20.02.2017 были составлены протоколы № 000014 и № 000015 об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области  22.02.2017  были вынесены постановления № 41 и № 42 по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ООО «ВПЛ Поволжье» было признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. и 10000 руб. 

Предписанием № 17-в от 17.02.2017  Обществу предписано в срок до 20.03.2017  устранить нарушения требований пункта 1 статьи 4, статьи 8, ст.10, п.1 ст. 16, п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 и пункта  21 статьи 2, статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта  2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»: привести договорные отношения с потребителями в соответствие с требованиями действующего законодательства; доводить до сведения потребителя полную и достоверную информацию об услуге по перевозке, соблюдать порядок выдачи документов, подтверждающих право на проезд потребителей.

Заявитель, считая, что вмененные правонарушения необоснованные, обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что осуществляемая  предпринимательская деятельность ООО «ВПЛ Поволжье» заключается в следующем:

1) ООО «ВПЛ Поволжье» в рамках договора публичной оферты о предоставлении услуг агента № 1П/2016 от 01.11.2016 (ранее, также действовал договор публичной оферты от 01.01.2016) выполняет необходимые юридические действия по организации перевозки Принципала и его багажа транспортным средством Исполнителя по маршруту и на дату, указанные Принципалом, а также по организации приема денежных средств Принципала для расчетов с Исполнителем.

При этом:

- Агент – ООО «ВПЛ Поволжье» (действует от имени и в интересах

Принципала - пассажира),

- Субагент – (реализует билеты) ООО «Билетный терминал»,

- Принципал – пассажир,

- Исполнитель – перевозчик (в данном случае - ИП Борунов М.Л.).

ООО «ВПЛ Поволжье», действуя как агент, участвует в организации заказной (не регулярной) перевозки пассажиров и багажа по территории Саратовской области.

2) Согласно субагентскому договору от 01.08.2016, заключенному ООО «ВПЛ Поволжье» (Агент) и ООО «Билетный терминал» (Субагент), субагент осуществляет реализацию посадочных талонов по адресу: Саратов, ул. Аткарская, 66А.

3) Согласно договору-заявлению о присоединении к договору публичной оферты от 01.11.2016, заключенному ООО «ВПЛ Поволжье» (Агент) и ИП Боруновым М.Л. (Исполнитель), последний осуществляет перевозку и предоставляет транспортные средства.

         Часть 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта указывает, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров  и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.  Реквизиты и порядок заполнения такого заказ?наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Судом первой инстанции  установлено, что после реализации ООО «Билетный терминал» билетов пассажирам на 27.12.2016 по маршруту Саратов – Красноармейск, Агентом – ООО «ВПЛ Поволжье» и Перевозчиком – ИП Боруновым М.Л. был оформлен заказ-наряд, а в кассовом чеке, подтверждающем право на проезд гр. Лапшина С.Н. 27.12.2016 по заказному маршруту, указан поставщик - ИП Борунов М.Л.

Основная суть спора ООО «ВПЛ Поволжье» с административным органом заключается в том, что, по мнению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, вышеописанные договоры, а также заказ-наряд оформлены с нарушением прав потребителей (пассажиров). 

Суд первой инстанции  пришел к выводу, что исходя из условий договора публичной оферты, субагентского договора (по приему платежей) и договора о присоединении к договору публичной оферты (договор с перевозчиком), которые описаны самим административным органом, не следует, что ООО «ВПЛ Поволжье» вводит потребителей в заблуждение относительно качества, и потребительских свойств той услуги, которая предполагается к оказанию, а также предоставляет недостоверные, противоречивые сведения об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа, поскольку документы, касающиеся перевозки, оформлены с указанием всех реквизитов перевозчика – ИП Борунова М.Л.

Как установлено в ходе судебного заседания, на доступном для граждан месте расположен договор публичной оферты, предлагающий гражданам услуги агента по поиску и оформлению от имени и в интересах гражданина заказной перевозки по указанному гражданином маршруту. До граждан доведена также информация о перевозчиках-фрахтовщиков, предлагающих свои услуги по перевозке. Информация о вознаграждении ООО «ВПЛ Поволжье» как агента, действующего от имени и в интересах гражданина, также доведена до потенциальных потребителей услуг.

Судом первой инстанции отмечено, что ООО «ВПЛ Поволжье» не является перевозчиком пассажиров и багажа, а осуществляет деятельность агента, действующего от имени и в интересах определенных граждан по заключению договора фрахтования транспортного средства по определенному маршруту, за что ему уплачивается агентское вознаграждение, и административным органом не определено и не указано, в чем конкретно выразилось ущемление прав потребителя со стороны Общества.

В данном рассмотренном случае, указал суд первой инстанции, исходя из теста договоров, пассажиры при перевозке статус «пассажира» не утрачивают, на них распространяются гарантии, предоставляемые пассажирам Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и транспортным законодательством, и перевозчик будет нести перед ними ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и перевозимому ими имуществу.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 421, 422, 430, 784, 787 ГК РФ, статей 2, 27, 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 1 статьи 16, статей 4, 27  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161?ФЗ «О национальной платежной системе» и материалы дела, пришел к выводу, что событие правонарушения в отношении ООО «ВПЛ Поволжье» в данном конкретном случае не подтвердилось; нарушения, указанные в предписании от 17.04.2017  № 17-в, не обоснованы, а выданное предписание № 17-в не отвечает принципу исполнимости.

Указав, что доказательства того, что между участниками хозяйственной деятельности действительно имеются соглашения, направленные на ущемление прав пассажиров, не предусмотренные действующим законодательством, материалы дела не содержат и административным органом в суд не представлены, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А57-3529/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                  И.Ш. Закирова