Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54250/2017

17 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"Сибирское Топливо СПб"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БОРН"

о взыскании 270 000 руб. 00 коп., обязании устранить препятствия 

 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 10.11.2017, 

ФИО2 – доверенность от 10.08.2017,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.11.2017, 

ФИО4 – доверенность от 26.06.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОРН" (далее – Ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании Истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, литер. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ (фидер 88-57), а также о взыскании 270 000 руб. 00 коп. убытков в счет возмещения затрат на обслуживание эстакады.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, представил суду возражения на отзыв. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Истец является собственником эстакады для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, литер. Ю (далее – Эстакада). По Эстакаде проходит кабельная линия 6 кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), принадлежащая Ответчику (далее – Кабельная линия). 

 В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Эстакада используется Ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов, что нарушает право Истца как собственника Эстакады по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе, делает невозможным осуществление реконструкции Эстакады. 

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием демонтировать кабельную линию, однако претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которои? собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статеи? 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что деи?ствиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такои? иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторныи? иск, направленныи? на защиту правомочии? владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствии? в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком деи?ствии?, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными деи?ствиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствии? в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником Эстакады, а также тот факт, что Кабельная линия Ответчика размещена на Эстакаде. 

Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются. 

При этом договорные отношения между сторонами по использованию принадлежащего Истцу имущества для размещения Кабельной линии Ответчика отсутствуют.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ Ответчик, разместив Кабельную линию, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования имуществом, принадлежащим Истцу.

Представленный Ответчиком рабочий проект от 2001 года перепланировки здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19 (762-1-РП-ОЧ1.П31) не подтверждает получение согласования от прежнего собственника Эстакады ОАО «Красный треугольник» прохождения трассы кабельной линии, в том числе через эстакаду. Согласование главным инженером ОАО «Красный треугольник» на титульном листе рабочего проекта получено как от энергоснабжаюхцей организации, а не как владельца территорий и объектов недвижимости, и согласовывает лишь внутреннюю перепланировку здания, в том числе электроснабжение внутри самого здания. 

Схема внешнего электроснабжения с ОАО «Красный треугольник» не согласовывалась. 

Представленная рабочая документация по электроснабжению (шифр 18/02-ЭС) выполнена ЗАО «Простор-Л» в 1 квартале 2002 года на основании технических условий АО «Ленэнерго», приложения № 2 к Договору услуг на присоединение к сети № 011-276/1361-302 от 06.03.2002 и технического задания на проектирование внешнего электроснабжения от 27.02.2002. 

Таким образом, представленная Ответчиком техническая документация не является надлежащим доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, ссылки Ответчика на осведомленность Истца о наличии кабельного сооружения на момент приобретения Эстакады и отсутствие возражений прежнего собственника Эстакады против размещения на ней Кабельной линии Ответчика не свидетельствуют об отсутствии у Истца права требовать устранения всяких нарушений по смыслу статьи 304 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), согласно которому отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы Ответчика об отсутствии нарушений при прокладке и эксплуатации Кабельной линии не означают отсутствие у Истца препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Также не обоснованы и ссылки Ответчика на наличие на Эстакаде иных кабельных линий, так как не свидетельствуют о правомерности размещения на Эстакаде Кабельной линии Ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что размещение Кабельной линии Ответчика на Эстакаде, принадлежащей Истцу, мешает реализации собственнику права беспрепятственного пользования имуществом, в связи с чем исковые требования в части обязания Ответчика демонтировать Кабельную линию подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о возмещении убытков в размере затрат на обслуживание Эстакады, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, Истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен доказать факт причинения убытков, вину Ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и наступившими последствиями в виде убытков Истца, размер убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В данном случае требование Истца о взыскании убытков в размере затрат на обслуживание Эстакады подлежит отклонению, так как Истцом в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих доказательств наличия предусмотренной ст. 15 ГК РФ совокупности условий для взыскания убытков, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков у Истца. 

В частности, факт размещения на Эстакаде нескольких кабельных линий, принадлежащих разным лицам, подтверждает необоснованность возложения обязанности нести затраты по содержанию Эстакады полностью на Ответчика. 

С учетом этого, размер затрат, подлежащих возложению на Ответчика, Истцом не доказан. 

Кроме того, Истец в любом случае, независимо от факта нахождения на Эстакаде Кабельной линии Ответчика, должен нести расходы по содержанию Эстакады. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст.ст. 67-68, 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика убытков удовлетворению не подлежат. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорН» устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" принадлежащим ему на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, литер. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ (фидер 88-57).

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорН» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.