ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-296669/18-41-2223

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

           Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, дело по иску ООО «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>) к АО «Сельхозтрейд»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 426 937 руб. 01 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 15 426 937 руб. 01 коп., начисленную за период с 01.12.2015 по 06.07.2017 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 01.09.2015 № Д-83000/09-2015.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил срок оплаты товара, установленный договором поставки, в связи с чем истец начислил пени. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде 26.02.2019, ответчик против иска возразил, сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.09.2015 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки №  Д-83000/09-2015, согласно которому поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки определяются спецификациями (приложения к договору), а п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить продавцу пени размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

П спецификациях к договору поставки, представленных истцом, сторонами согласованы условия поставки и оплаты товара, в том числе сроки оплаты товара.

Из представленных суду доказательств (товарных накладных, по которым истец поставлял ответчику товар, и платежных поручений, по которым ответчик оплачивал товар) следует, что ответчик нарушал сроки оплаты товара, согласованные в спецификациях, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 01.12.2015 по 06.07.2017 составляет 15 426 937 руб. 01 коп. 

Претензия от 30.10.2018 № 2, направленная ответчику по почте 31.10.2018, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик допустил нарушение условий заключенного сторонами договора, за которое п. 6.1 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки момента фактической оплаты.

Таким образом, начисление истцом неустойки соответствует условиям договора и закону.

Вместе с тем иск суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней согласно договору превышает 180 %, товар полностью оплачен ответчиком), а потому суд уменьшает сумму пеней в 10 раз, до 1 542 693 руб. 70 коп. – суммы, исчисленной по двойной ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочек (2015-2016 гг.).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «Сельхозтрейд»  в пользу ООО «Оргсинтез» неустойку 1 542 693 руб. 70 коп., а также 108 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Сельхозтрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину 58 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова