АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16862/24

30 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2827625,5 руб., признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным

при участии:

от истца: не подключился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭВА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" о взыскании 2827625,5 руб. задолженности по муниципальному контракту от 18.05.2021 № 0358100011821000012, признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭВА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0358100011821000012 от 18.05.2021 года на выполнение работ по текущему ремонту актового зала в 2 ДКК.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту актового зала в 2 ДКК в соответствии с утвержденной сметной документацией (утвержденная сметная документация передается подрядной организации в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта), ведомостью объемов работ – Приложение № 1 к настоящему Контракту, локальным сметным расчетом, являющимся Приложение № 2 к настоящему Контракту, Проектной документацией – Приложение № 3. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, форме, размере и сроке, предусмотренными настоящим Контрактом.

Из иска следует, что на момент заключения контракта, актовый зал в 2 ДКК имел многочисленные повреждения. Подрядчиком выполнен объем работ по контракту, а именно: выполнен ремонт зала, балкона, комнаты, замена электрики с сопутствующими работами и поставляемым оборудованием и материалами, сантехнические работы, а также установка кресел, установка карнизов для штор, установка воздушных клапанов приточной вентиляции на металлопластиковые окна, установка системы кондиционирования воздуха.

В ходе выполнения работ подрядчиком установлены обстоятельства, которые повлияли на ход работы, а именно выявлено, что по в ходе разборки основания полов актового зала возникла необходимость устройства засыпной изоляции пола из керамзита, что повлекло за собой увеличение стоимости ремонта и сроков производства работ на данном объекте. А также в ходе исполнения работ выявлены непредвиденные работы, выявлены включаемые и исключаемые работы по смете в объеме, соответствующем законодательству в части изменения объемов работ. Заказчику предоставлены подтверждающие документы и письма о необходимости внесения изменений в контракт.

Подрядчик неоднократно уведомлял о вышеуказанных обстоятельствах заказчика, однако заказчик на данные письма не ответил.

Также в ходе исполнения контракта подрядчиком велись переговоры с заказчиком об изменении сроков исполнения контракта в связи с действиями заказчика, которые препятствовали своевременному исполнению условий контракта в полном объеме, в связи с необходимостью замены материалов по причине прекращения производства данных товаров, о чем поставщику не было известно на момент заключения контракта.

По мнению истца, с учетом, того, что в полном объеме обязательства по контракту не выполнены в срок по обстоятельствам независящим от подрядчика, он не может быть признан нарушившим обязательства.

19.01.2022 заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС. Основанием одностороннего отказа от исполнения контракта явилось нарушение сроков выполнения работ.

Истец полагает, что не отвечая на письма подрядчика, а также на уведомление о приостановлении работ и не осуществляя действий по согласованию работ по устройству засыпной изоляции пола из керамзита, заказчик способствовал невыполнению в срок подрядных работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик считает не законным, нарушающим его права на выполнение работ по контракту и получение соответствующей оплаты.

Мотивированных замечаний относительно качества, объема выполненных работ заказчиком не представлено, однако КС-2, КС-3 остались не подписанными.

Стоимость качественно выполненных работ составила 2 827 625,50 руб.

Истец, не согласившись с решением от 19.01.2022, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 11.3 контракта.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717 ГК РФ), то есть право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 11.3 контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Из пояснений ответчика следует, что истцом не исполнены обязательства по контракту, заказчику не переданы акты выполненных работ и исполнительная документация.

В процессе производства работ 04.08.2021 подрядчику передан акт о неисполнении обязательств по контракту, который оставлен без ответа.

Письмами от 27.07.2021 и 17.09.2021 в адрес истца направлены претензии о неисполнении обязательств, которые также проигнорированы истцом.

10.12.2021 совместно с подрядчиком составлен акт о неисполнении обязательств по контракту, по состоянию на 30.12.2021 (срок действия контракта) недостатки не устранены, акты не представлены, исполнительная документация, подтверждающая факт исполнения работ и их качество выполнения в адрес университета не представлены, и как следствие акты выполненных работ заказчику не направлялись и в адрес университета не поступали.

Как следует из позиции ответчика, на момент расторжения контракта (19.01.2022) подрядчик, в установленный частью статьи 95 Закона о контрактной системы, десятидневный срок с момента получения надлежащего уведомления, не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения о расторжении контракта.

Кроме того, в связи с расторжением контракта, ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о включении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭВА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Ростовской области №РНП-61-55 от 10.02.2022 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭВА" внесена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Также, при принятии решения, суд учитывает, что для завершения ремонтных работ, ответчик вынужден был заключить контракты с иными подрядчиками, что подтверждается материалами дела (контракты №4130-КС-22 от 19.10.2022, №КС-01.12.2022А/277 от 19.12.2022, №4725-КС-22 от 12.12.2022, №4724-КС-22 от 12.12.2022, договор №153 от 28.03.2023, товарные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении контрактов истец как профессиональный подрядчик в сфере выполнения данного вида работ мог и должен был оценить все его условия и требования, в том числе срок исполнения обязательств, порядок исполнения обязательств,  нарушение которого является основанием для расторжения контракта.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный контрактом срок,  свои обязательства по контракту  неоднократно нарушал, о приостановке работ не заявлял, результат работ не сдал, всех зависящих от него мер для этого не принял.

Оспариваемое решение  учреждением принято в ситуации, когда факт невозможности окончания работ стал очевидным.

Вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом, судом также не выявлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ  (ст. 715 ГК РФ) соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно и в соответствии с условиями контракта реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения данного контракта, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании 2827625,5 руб. задолженности также не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, в связи с установлением судом факта выполнения работ иными подрядчиками и отсутствием в деле доказательств сдачи работ истцом ответчику.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Абдулина С. В.