АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9601/2020

г. Тюмень

06 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2008, адрес: 625002, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании недействительным предписания ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО2, директор на основании решения № 4 от 03.12.2018, ФИО3 по доверенности от 08.04.2020, 

от ответчика  –  Вербовая А.В.,  по доверенности от 03.12.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – заявитель, ООО «Жилищный комфорт», Общество) обратилось в суд с заявлением к  государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания ТО-17-0212/2020 от 19.03.2020.

            Представители заявителя требования поддерживают в полном объеме, с учетом их дополнений.

            Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему. 

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 Инспекцией  выдано в адрес ООО «Жилищный комфорт» предписание № IU-17-0212/2020, в соответствии с которым, Обществу предписано обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта в размере 863 996,24 рублей либо предоставить решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, принятого необходимым количеством голосов и оформленного в соответствии с установленными требованиями в срок до 01.06.2020.     

По мнению заявителя, проверка Инспекцией, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена на основании обращения не собственника  многоквартирного дома  №  29  по ул. ФИО14  г. Тюмени и начата не в марте 2020 года, а в сентябре 2019 года. 

В связи с чем,  ООО «Жилищный комфорт» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 11.1 часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), состоящим, в том числе из настоящего Кодекса  (часть 1 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, поводом к проведению Инспекцией  проверки явилось обращение  ФИО4  от 22.01.2020 № 0341-ж/20 по многоквартирному дому № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени (л.д. 5-7 том 2). 

При этом жилищное законодательство не содержит ограничений к лицам, которые вправе обратиться в Инспекцию с заявлением. Заявление поступило от заявителя, проживающего по адресу: 

<

...>, в связи с чем, аргумент заявителя о том, что обращение в Инспекцию направлено не собственником  многоквартирного дома  №  29  по ул. ФИО14  г. Тюмени, подлежит отклонению, как опровергаемый требованиями жилищного законодательства.

На основании приказа от 19.03.2020 № 0764/2020 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Жилищный фонд» с целью рассмотрения вышеуказанного обращения от 22.01.2020 № 0341-ж/20 по многоквартирному дому № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени (л.д. 10 том 2).

В связи с  чем  довод заявителя о том, что проведение проверки начато Инспекцией не в сентябре 2019, а в марте 2020, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 19.03.2020 № ТО-17-0575/2020 и выдано оспариваемое предписание об обеспечении восстановления денежных средств фонда капитального ремонта либо предоставлении решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, принятого необходимым количеством голосов и оформленного в соответствии с установленными требованиями, со сроком исполнения до 01.06.2020.

Так, исходя из документов, представленных ООО «Жилищный комфорт» в материалы дела Инспекцией установлено, что площадь всех 149 жилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 7916 м2, а именно:

– выкопировки из технического паспорта на многоквартирный дом № 29 по ул.ФИО14 г. Тюмени по состоянию на 15.09.1994 следует, что общая площадь 55 жилых помещений составляет 2859,2 м2;

– выкопировки из технического паспорта на многоквартирный дом № 29 по ул.ФИО14 г. Тюмени по состоянию на 03.01.1995 следует, что общая площадь 54 жилых помещений составляет 2822,8 м2;

– выкопировки из технического паспорта на многоквартирный дом № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени по состоянию на 12.01.1995 следует, что общая площадь 40 жилых помещений составляет 2234,0 м2 указанном многоквартирном доме составляет 7916 м2.

Вместе с тем, по информации ГБУТО «Государственный архив Тюменской области» от 09.09.2020 № Т-574 указанный многоквартирный дом вводился в эксплуатацию в три очереди. 

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.10.1994, утвержденному постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 06.10.1994 № 106/2 «О вводе в эксплуатацию I очереди (1,2 блок-секции, 55 квартир) 5-этажного 149-квартирного жилого дома по ул. ФИО14» (л.д. 23 том 4), общая площадь 55 жилых помещений равна 2933,2 м2 (л.д. 24 том 4).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 31.03.1995 № 26/4 «О вводе в эксплуатацию II очереди (3-4 блок-секции) 5-этажного 149-квартирного дома, 40 квартир, ГП-IOI, ул. ФИО14, 29» (л.д. 28 том 4), общая площадь 40 жилых помещений равна 2232,9 м2 (л.д. 29 том 4).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1995, утвержденному постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени от 29.12.1995 № 116/8 «О вводе в эксплуатацию III очереди 149-кв. 5-этажного жилого дома ул. ФИО14, 29» (л.д. 33 том 4) общая площадь 54 жилых помещений равна 2822,8 м2 (л.д. 34 том 4).

Таким образом, согласно информации, содержащейся в вышеперечисленных актах государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, площадь всех 149 жилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 7988,9 м2 (2933,2 м2 + 2232,9 м2 + 2822,8 м2).

Сведения о площадях жилых и нежилых помещениях содержатся в ЕГРН.

Согласно полученным из ЕГРН выпискам на помещения №№ 1-149 в указанном многоквартирном доме путем суммирования площадей всех помещений установлено, что общая площадь этих помещений составляет 8109,4 м2 (тома 5, 6 и 7).

При подсчете кворума для принятия решения по вопросу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени от 28.07.2019 № 2 ответчиком не учтены голоса собственников помещений №№ 39 (л.д. 79 том 3), 92 (л.д. 111 том 3), как представителей несовершеннолетних детей и единоличного собственника помещения № 69 (л.д. 69 том 3).

При этом, позиция ответчика по исключению из числа голосов собственников помещения № 92 голоса ФИО5 как представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО6, подтверждена записью акта о рождении № 1021 от 30.06.2003, представленного по запросу суда Комитетом  ЗАГС  Администрации города Тюмени (л.д. 17 том 4).   

Таким образом, при подсчете кворума не могла быть учтена площадь, равная 701,135 м2 (796,955 м2 – 57,3 м2 – 19,46 м2 – 19,06 м2).

В общем собрании собственников помещений от 28.07.2019 № 2 приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 5982 м2, что подтверждается протоколом № 2 от 28.07.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочной  (л.д. 133-134,  том 2).

5982 м2 – 701,135 м2 = 5280,865 м2.

Расчет кворума для принятия решения по вопросу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени от 28.07.2019 № 2 с использованием общей площади жилых помещений, равной:

            – 7988,9 м2 (согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию): 5280,865 м2* 100 % / 7988,9 м2 = 66,1 %

–  8109,4 м2 (согласно данным из выписок из ЕГРН на помещения №№1-149 в указанном многоквартирном доме): 5280,865 м2* 100 % / 8109,4 м2 = 65,1 %.

Прим этом, при подсчете кворума для принятия решения по вопросу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. ФИО14 г.Тюмени от 28.07.2019 № 2 ответчиком не были учтены голоса собственников помещений №№ 48, 72, обладающих совместной собственностью; собственников помещений №№ 82, 90 147, как представителей несовершеннолетних детей; собственников помещений № 99, 117 и 140.

Однако, из анализа выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее – ЕГРН) установлено, что:

– собственником помещения № 69 (S = 57,3 м2) является гр.ФИО7, поскольку, бюллетень для голосования заполняла гр. ФИО8, при подсчете кворума исключению подлежит площадь, равная, 57,3 м2.

–  собственники помещения № 123 (S = 61 м2) гр. ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обладают каждый 1/3 долей указанного жилого помещения, поскольку бюллетень для голосования заполняла гр. ФИО9, при подсчете кворума обоснованно исключена площадь, равная 40,7 м2 ;

– бюллетень для голосования собственника помещения № 2 (S = 62,3 м2) действительно заполнен гр. ФИО12, который согласно выписке из ЕГРН обладает 2/3 долей указанного жилого помещения, в свою очередь гр. ФИО13 обладает 1/3 долей указанного жилого помещения, в связи с чем, при подсчете кворума исключению подлежит площадь, равная 20,8 м2;

Вместе с тем, учитывая все возражения ООО «Жилищный комфорт» на отзыв Инспекции, при подсчете кворума не могла быть учтена площадь, равная 796,955 м2.

Так, 5982   м2  –  площадь   помещений,   которой   обладают  собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие в общем собрании

5982 м2 – 796,955 м2 = 5185,045 м2.

Расчет кворума для принятия решения по вопросу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени от 28.07.2019 № 2 с использованием общей площади жилых помещений, равной:

8116,4 м2 (указана в протоколе от 28.07.2019 № 2): 5185,045 м2* 100 / 8116,4 = 63,88%

8121,4 м2 (указана в ГИС ЖКХ): 5185,045 м2 * 100 / 8121,4 = 63,84%

7916 м2 (согласно данным технического паспорта, представленного ООО «Жилищный комфорт»): 5185,045 м2* 100 / 7916 = 65,5%

В силу пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на официальном сайте ГИС ЖКХ размещаются достоверные сведения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что информация об общей площади жилых помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. ФИО14 г. Тюмени, размещенная на официальном сайте ГИС ЖКХ,  является достоверной.

Вместе с тем, суд согласен в данном случае с позицией ответчика, что независимо от исходной общей площади жилых помещений (протокол, ГИС ЖКХ, технический паспорт), решение собственников помещений в многоквартирном доме №29 по ул. ФИО14 г. Тюмени по вопросу № 2 (проведение капитального ремонта) общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 28.07.2019 № 2, принятое необходимым количеством голосов, отсутствует.

Довод заявителя о том, что на неоднократные заявления ООО «Жилищный комфорт» в Инспекцию о предоставлении документации по голосованию от июля 2019 по многоквартирному дому № 29 по ул.ФИО14 г.Тюмень для ознакомления, Инспекцией не представлены, является необоснованным.

Так, установлено, что на обращение ООО «Жилищный комфорт» от 01.06.2020 № 286/06 (вх. от 01.06.2020 № 2562/20) Инспекцией в адрес заявителя направлен ответ от 02.06.2020 №5207/20, который получен ООО «Жилищный комфорт» 08.06.2020. При этом, обращений от 24.04.2020 №№ 224/04, 225/04 от ООО «Жилищный комфорт» в Инспекцию не поступало. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что наиболее достоверной является общая площадь помещений в жилом доме, указанная в первичном документе – техническом паспорте на дом, судом отклоняется.

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости и реестре прав обладают признаком публичной достоверности.

Именно документы, выданные учреждением кадастрового учета и регистрации прав подтверждают право соответствующих лиц на участие в общем собрании владельцев помещений в многоквартирном жилом доме. Эти же документы подтверждают объем голосов при участии в собрании исходя из площади помещений.

В связи с этим обоснованным является использование при определении результатов голосования общей площади помещений дома состоящей из суммы площадей всех помещений в доме согласно государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предписание от 19.03.2020 № ТО-17-0212/2020 является законным и обоснованным, соответственно оснований для его отмены не имеется. 

В связи с чем, заявление ООО «Жилищный комфорт» удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном толковании требований действующего жилищного законодательства и фактических обстоятельств по делу.   

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.