﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18759/2018-ГК

г. Пермь

22 ноября 2019 года

Дело № А50-22870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Теплотроника",

на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

от 21 октября 2019 года 

по делу № А50-22870/2018

по иску ООО "Теплопроммонтаж" (ОГРН 1165958090451, ИНН 5905044476)

к ООО "Теплотроника" (ОГРН 1103525000864, ИНН 3525235047),

третье лицо: ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1042901601368, ИНН 2922006330),

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплопроммонтаж" (далее – истец, ООО «ТПМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее – ответчик, ООО «Теплотроника») задолженности в размере 1 152 375 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 589 руб. 31 коп. 

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс».

Решением суда от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 430 000 руб. – основной долг, 4 697 руб. 60 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 097 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019  кассационная жалоба ООО «ТПМ» возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Теплотроника» о взыскании с ООО «ТПМ» судебных расходов.

Определением суда от 21.10.2019 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Пермского края.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Указывает, что почтовой квитанцией от 31.07.2019, а также отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что заявление было направлено посредством почтовой связи в Арбитражный суд Пермского края 31.07.2019, то есть в установленный законом срок. 

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (почтовая квитанция, сведения с официального сайта ФГУП «Почта России»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела  дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего вопроса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. 

Прекращая производство по заявлению ответчика о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Теплотроника» обратилось в суд 06.08.2019, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные с жалобой документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В настоящем случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является дата изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть 31.01.2019.

С учетом вышеизложенных правовых норм последним днем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать 31.07.2019.

Судом первой инстанции установлено, что заявление поступило в арбитражный суд 06.08.2019, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 5 ст. 114 АПК РФ).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ответчика поступило в арбитражный суд 06.08.2019. Согласно штампу Арбитражного суда Пермского края, заявление поступило посредством почтовой связи. При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием в материалах дела почтового конверта, содержащего оттиск почтового штемпеля с датой принятия корреспонденции в отделение связи, суду следовало установить обстоятельства соблюдения/несоблюдения ответчиком срока подачи заявления путем запроса доказательств фактической даты передачи заявления в орган почтовой связи. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Между тем, представленной в апелляционный суд почтовой квитанцией от 31.07.2019, а также отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что заявление было передано в орган почтовой связи 31.07.2019. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление в суд посредством почтовой связи заявления о взыскании судебных расходов в последний день шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, в силу частей 5, 6 ст. 114 АПК РФ свидетельствует о соблюдении срока подачи заявления со стороны ООО «Теплотроника». Следовательно, у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение суда о прекращении производства по заявлению от 21.10.2019 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса о взыскании судебных расходов по делу № А50-22870/2018 по заявлению ООО «Теплотроника» на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2019 года по делу № А50-22870/2018 отменить.

Направить вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению ответчика, ООО "Теплотроника", на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

       Н.П. Григорьева