Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128409/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ермолиной Е.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное Акционерное Общество), ИНН 

<

***>, адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Капремстрой», ИНН 

<

***>, адрес: Москва, вн.тер.г. МО Хамовники, Фрунзенская 

<

...>/1 о взыскании задолженности в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ИНН 

<

***>, Москва, пр. Мира, д.9, стр.1,  

при участии 

- от истца: извещен, не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя;  

- от ответчика: извещен, не явился; 

- от третьего лица: извещен, не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя;  

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО Капремстрой» о взыскании задолженности в порядке регресса по договору банковской гарантии в размере 2 713 694 рубля 83 копейки, суммы вознаграждения 8 851 рубль 49 копеек, государственной пошины 106 676 рублей.  

Определением суда от 09.01.2025г. суд принял исковое заявление к производству, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.  

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений не представил.  

Третье лицо извещено надлежащим образом, направлены возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Истец (Гарант) и Ответчик (Принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии № 10251667 от 09.09.2021г. путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее - Правила), в соответствии с которым Истцом была выдана Банковская гарантия № 10251667 от 09.09.2021г. (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - третье лицо, Бенефициар).  

Согласно пункту 17 Гарантии банковская гарантия вступает в силу с 09.09.2021г. и действует по 31.03.2023г.  

Согласно пункту 2.12 Правил в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал обязан уплатить Гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения Гаранту сумм по регрессному требованию, уплаченных Гарантом Бенефициару.  

Третье лицо направило в адрес Истца требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии; требование оставлено банком без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023г. по делу № А40180127/2023 с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность в размере 1 770 297 рублей 58 копеек, неустойка в размере 99 136 рублей 66 копеек, неустойка за период с 01.07.2023г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 31 694 рубля.  

Истцом на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от 31.07.2024г. решение суда исполнено, третьему лицу выплачена денежная сумма в размере 2 713 694 рубля 83 копейки, что следует из платежного поручения от 02.10.2024г. № 24119.  

Истец в адрес Ответчика 03.10.2024г и 29.10.2024г. направил регрессное требование и претензию, которые ответчиком не удовлетворены.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Неисполнение обязательства по возмещению Истцу денежной суммы в заявленном размере, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.  

По правилам статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Капремстрой», ИНН 

<

***> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***> задолженность в порядке регресса в размере 2 713 694 рубля 83 копейки, сумму вознаграждения в размере 8 851 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 676 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ермолина Е.К.