Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93136/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Завод имени А.А. Кулакова» (адрес: 197198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (адрес: 164500, Архангельская область, Северодвинск город, Архангельское шоссе, 34, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Завод имени А.А. Кулакова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» 2 162 937 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки от 25.03.2020 № 1119187301301040105000679/5/84/2019-ЭСО, 211 959 руб. 35 коп. пеней за период с 16.04.2021 по 31.08.2022, а также по дату фактической оплаты. 

Ответчик 09.12.2022 направил в суд заявление о признании иска. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что 25.03.2020 между АО «Завод им. А.А. Кулакова» (далее - Поставщик) и АО «СПО «Арктика» (далее - Заказчик) заключен договор поставки № 1119187301301040105000679/5/84/2019-ЭСО (далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить электрослаботочное оборудование (далее- Продукция) в рамках Государственного контракта № 1119187301301040105000679/Р/1/2/0216/ГК-11-ДГОЗ от 28.02.2011 в интересах МО РФ для заказа 831, согласно Ведомости поставки (пункт 1.1 Договора) Приложение № 1. Заказчик обязался произвести платежи согласно разделу 7 Договора (пункт 1.1 Договора). 

Цена Договора составила 7 065 311 руб. 86 коп. в соответствии с Протоколом цены № 18/2020 (Приложение № 2) (пункт 2.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 7.3 Договора окончательный расчет за изготовленную Продукцию по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 банковских дней по счету Поставщика, за вычетом полученного аванса, после получения информационного письма от Поставщика о готовности Продукции к отгрузке.

Поставщик 02.04.2021 направил в адрес Заказчика информационное письмо о готовности продукции (исх. № 152/34 от 02.04.2021) и выставил счет для расчета за изготовленную продукцию с учетом оплаченного аванса на сумму 4 239 187 руб. 11 коп., в том числе НДС. Таким образом,  срок оплаты по договору истек 16.04.2021.

До настоящего времени обязательства по договору в части окончательного расчета со стороны АО «СПО «Арктика» не исполнены, задолженность составила 2 162 937 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно пункту 8.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, «Поставщик» вправе взыскать с «Заказчика» пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа при предъявлении претензии в письменном виде.

Поставщик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты за период с 16.04.2021 по 31.08.2022 в размере 211 959 руб. 35 коп.

Письмом от 27.05.2021 исх. 60/ЮР/974 АО «Завод им. А.А. Кулакова» обратилось к АО «СПО «Арктика» с требованием оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В настоящем случае суд не может принять признание акционерным обществом «Северное производственное объединение «Арктика» иска, поскольку оно противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения обязанности Заказчика по окончательному расчету наступил, что подтверждается письмом исх. № 152/34 от 02.04.2021. Доказательств оплаты акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» суду не представило, иных возражений не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 2 162 937 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Суд установил, что при предъявлении требований истец не учел установленное пунктом 8.4 Договора ограничение максимального размера неустойки 5% от суммы просроченного платежа. Если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09 по делу N А60-688/2009-С1). 

Таким образом, в настоящем случае максимальный размер неустойки составляет 211 959 руб. 35 коп. В части взыскания неустойки по дату фактической оплаты требование удовлетворению не подлежит. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова» 2 162 937 руб. 32 коп. основного долга, 211 959 руб. 35 коп. неустойки и 34 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.