﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156871/2018

29 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 02.04.2019 

от ответчика (должника): Майорова Т.Б., Майоров М.В. по доверенности от 20.08.2019, Махортова О.В. по доверенности от 06.05.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15262/2019)  ООО “АМС СТРОЙ-ГРУПП” на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-156871/2018(судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску ООО “МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ”

к ООО “АМС СТРОЙ-ГРУПП”

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Текстиль» (ОГРН: 5167746377520, адрес регистрации: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21 пом. 1 ком. 32; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМС Строй - Групп» (ОГРН: 1177847190509, адрес регистрации: 192236, Санкт – Петербург, ул. Белы Куна д. 30, литера А, пом. 17 Н, офис 1207; далее – ответчик) 2 008 803 рубля 98 копеек, в том числе: 1 869 953 рубля 52 копейки основной задолженности и 138 850 рублей 46 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.02.2019.

Решением суда от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, суд первой инстанции не проверил доказательства надлежащего извещения и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Также податель жалобы указывает, что фактически поставка товара была произведена, в связи с чем истец не имеет права на проценты по денежному обязательству. Помимо этого, по мнению подателя жалобы, истцом неправильно рассчитан период начисления процентов.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела  договора №ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004-006/013, представитель истца против удовлетворения означенного ходатайства возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 2 данной статьи определено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом указанного коллегия судей определением, занесенным в протокол судебного заседания, приобщила к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 ООО «Мастер Текстиль» (покупатель) и ООО «АМС Строй – Групп» (поставщик) заключен договор поставки № ЗВО/ТР - 41, по условиям которого поставщик обязуется передать строительные материалы и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Количество, ассортимент, цена согласуется сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.3 договора установлено, что датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая сумма договора определяются совокупной стоимостью продукции и соответствующей заявкам, а так же согласно отгрузочным документам. 

Согласно пункту 4.4. договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты продукции является оригинал счета, заверенный синей печатью поставщика и подписью уполномоченного лица.

Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счета на оплату от 12.02.2018 №4 на сумму 2 770 832 рубля 02 копейки, №5 на сумму 33 372 рубля 50 копеек и №6 на сумму 255 549 рублей. 

Истец платежными поручениями №70 от 19.02.2018 на сумму 2 770 832 рубля 02 копейки, №65 от 16.02.2018 на сумму 33 372 рубля 50 копеек и №64 от 16.02.2018 на сумму 255 549 рублей выставленные счета оплатил. 

Между тем, ответчик поставил товар не в полном объеме, сумма недопоставленного товара составила 1 869 953 рубля 52 копейки.

В связи с неисполнением в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по договору, 17.09.2018 истец направил в адрес ООО «АМС Строй – Групп» претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 1 869 953 рубля 52 копейки и 8 051 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 17.09.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ, о взыскании 1 869 953 рубля 52 копейки основной задолженности и 138 850 рублей 46 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.02.2019.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства поставки товара по договору, равно как и доказательства возврата указанной суммы истцу.

Представленными подателем жалобы счета на оплату, товарные накладные и счета-фактуры выводы суда не опровергают, товарная накладная подпись покупателя не содержит, а потому не подтверждает факт передачи ему товара в указанном в товарной накладной объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 1 869 953 рубля 52 копейки предоплаты по договору поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов, рассчитанных за период с 21.02.2018 по 20.02.2019, составляет 138 850 рублей 46 копеек.

По мнению подателя жалобы, истцом и судом первой инстанции неверно определен период начисления процентов. Согласно расчетам ответчика, началом периода начисления процентов следует считать 22.10.2018 (по истечении 30 календарных дней на добровольное удовлетворение требований претензии, которая доставлена в почтовое отделение 22.09.2018). Таким образом, общий срок начисления процентов определен подателем жалобы с 22.10.2018 по 20.02.2019, размер которых составляет 23 734 рубля 13 копеек.

Означенный довод подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку, согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Во исполнение платежных поручений № 70, № 65, № 64 от 16.02.2018 Банком 20.02.2018 со счета истца списаны денежные средства в размере 3 059 753, 52 рубля в пользу приобретателя (ООО «АМС Строй-Групп»), следовательно, с 20.02.2018 ответчик узнал, что по счетам № 4, № 5, № 6 от 12.02.2018, им товар поставлен частично. То есть с 20.02.2018 Ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 1 869 953 рублей 52 копеек.

Таким образом, расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. 

Довод подателя жалобы о не извещении о возбуждении производства по делу также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась судом в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 192236, Санкт – Петербург, ул. Белы Куна д. 30, литера А, пом. 17 Н, офис 1207. Однако копия определения суда не вручена адресату и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик имел возможность ознакомиться с означенным определением, размещенным 09.01.2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет, и содержащим код доступа для возможности ознакомления с материалами, поступившими в суд.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, правомерно посчитал ООО “АМС СТРОЙ-ГРУПП” надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что  права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2019 по делу №  А56-156871/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Е.А. Сомова