Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17882/2023

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уютный мир»,  

апелляционное производство № 05АП-2201/2024 на решение от 27.02.2024 судьи Е.Г. Клёминой по делу № А51-17882/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 61 742 рублей 40 копеек в рамках договора № 2023-094 поставки, адаптации  и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.01.2023 с учетом  уточнений от 19.02.2024,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2023, сроком действия на один  год, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 015-583),  

от общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец,  предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Уютный мир» (далее- ответчик, общество, ООО  «Уютный мир») о взыскании 26 642 рублей 40 копеек основного долга в рамках договора   № 2023-094 поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс  от 01.01.2023, 34 800 рублей 59 копеек неустойки.  

Решением суда от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд  взыскал с ООО «Уютный мир» в пользу ИП ФИО1 50 157 рублей 77 копеек,  из них 17 961 рубль 60 копеек основного долга, 32 196 рублей 17 копеек неустойки, а  также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 899 рублей 30 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.02.2024,  общество просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 8990,80 руб. и  начисленной на эту сумму неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований предпринимателя в данной части. В обоснование доводов  апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерное взыскание спорной  задолженности за июнь 2023 года, учитывая уведомление предпринимателя о  расторжении договора от 23.05.2023.  

ИП ФИО1 по мотивам, изложенным в письменном отзыве на  апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с  доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, просила суд решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ООО «Уютный мир», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела  документам.  

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК  РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ,  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Между ИП ФИО1 и ООО «Уютный мир» был заключен договор  поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 2023-094  от 01.01.2023 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Согласно пункту 1.1. договора справочная Правовая Система Консультант Плюс  (далее- Система КонсультантПлюс или Система) - совокупность многофункциональной  программы для ЭВМ и набора текстовой информации (программное средство,  информационный продукт вычислительной техники).  

Пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать  (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие  изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик  

обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения,  если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.  

В соответствии с п.5.3. договора, услуги, оказанные по данному Договору,  фиксируются в Актах оказания услуг (далее «Акты»). В течение 5 рабочих дней после  последнего календарного дня Месяца оказания услуг Заказчик передает Исполнителю  подписанный со своей стороны Акт или направляет Исполнителю мотивированный отказ  от подписания Акта. В случае непредставления указанных документов в установленные  сроки, услуга считается оказанной в соответствии с Договором и принятой Заказчиком.  

Пунктом 6.5. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: Заказчик  обязуется оплачивать услуги до 01 числа Месяца оказания услуг. Исполнитель вправе  выставить отдельный Счет за дополнительные услуги, который должен быть оплачен  Заказчиком в течение 10 дней с момента получения. Сумма, выплаченная Заказчиком в  качестве предоплаты, рассматривается как аванс Заказчика в счет будущих услуг, если  иное не заявлено Заказчиком. Если Заказчик произвел платеж, сумма которого  недостаточна для погашения денежного обязательства полностью, то в первую очередь  погашается задолженность (включая пени) за наиболее ранний месяц. При оплате за  конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные  услуги.  

Согласно условиям спецификации к договору п.1.1. ежемесячная стоимость услуг по  адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы(м), указанных в настоящей  Спецификации, составляет: 8 980 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 80 коп НДС  не предусмотрен.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по адаптации и  сопровождению экземпляра (ов) Систем, указанных в настоящей Спецификации, за  период с «01» января 2023 года по «31» декабря 2023 года составляет: 107 769 (Сто семь  тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп. НДС не предусмотрен.  

Согласно п. 6.6. договора ответственность за нарушение порядка расчетов в случае  отсутствия оплаты до 01 числа Месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить  оказание услуг с наступлением последствий предусмотренных п. 9.2. настоящего  Договора.  

В случае задержки оплаты на сумму Неоплаченного остатка может быть начислена  пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого. При  этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  

Согласно п. 9.1. договора заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых  Исполнителем согласно п. 2.1.2. настоящего Договора, до истечения срока действия  Договора.  

Заказчик обязан уведомить Исполнителя о таком отказе не менее чем за 30  (тридцать) календарных дней. Заказчик обязуется направить уведомление об отказе от  услуг по почте на почтовый адрес Исполнителя, указанный в реквизитах действующего  Договора Только в данном случае Исполнитель считается надлежаще уведомленным. При  получении уведомления об отказе от услуг в течение месяца оказания услуг, датой отказа  будет считаться 1-ое число второго месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в  котором был получен отказ.  

Согласно п. 9.2. договора оказание услуг, отмененное Заказчиком в соответствии с п.  9.1. настоящего Договора, может быть продолжено Исполнителем после оплаты  Заказчиком стоимости возобновления обслуживания по Прейскуранту Исполнителя  Данное положение распространяется на случаи отказа Заказчика от продления срока  действия настоящего Договора или от заключения аналогичного Договора на новый срок,  а также прекращения оказания услуг по причине нарушения Заказчиком условий оплаты,  установленных в Договоре или Спецификации.  

Пунктом 9.18. договора предусмотрено, что при передаче Заказчиком экземпляра(ов)  Системы(м) в соответствии с разделом 4. настоящего Договора Исполнитель начинает  

оказывать услуги новому пользователю только после урегулирования всех финансовых  обязательств (долгов, переплаты) по каждому экземпляру Системы.  

Согласно п. 9.19. договора после прекращения действия настоящего Договора его  положения применяются до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы вопросы,  касающиеся платежей и другие обязательства, которые возникли в период действия  Договора.  

 Пунктом 9.21. предусмотрено, что настоящий Договор и иные документы,  связанные с его исполнением заверяются печатями Сторон. В случае отсутствия у  Заказчика печати, Исполнителю, при подписании Договора (иных документов, связанных  с его исполнением), предоставляется образец подписи уполномоченного (ых) лица (лиц)  Заказчика. Заказчик извещает Исполнителя о смене уполномоченного(ых) лица (лиц)  (изменении его (их) подписи(ей)) в простой письменной форме, содержащей образец(ы)  подписи(ей) уполномоченного (ых) лица (лиц). В случае отсутствия данного извещения  действительной считается последняя(ие) предоставленная(ые) подпись(и)  уполномоченного(ых) лица (лиц) Заказчика Риск неблагоприятных последствий, в случае  ее (их) недействительности, несет Заказчик.  

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 в период май - июль 2023  года оказывала ООО «Уютный мир» услуги в соответствии с условиями договора.  

23.05.2023 заказчик в соответствии с пунктом 9.1. договора уведомил исполнителя о  расторжении договора.  

Ответчик свою обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнил, в связи с  чем на стороне заказчика образовалась задолженность.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  14.08.2023 направлена претензия с требованием произвести оплату за надлежаще  оказанные и принятые информационные услуги и указанием суммы задолженности.  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за  судебной защитой нарушенных прав с рассматриваемы иском.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  представленном суду отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно  квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из  договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат  применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить данные услуги.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом  договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий  или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или  деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат),  которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.  

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по  договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в  пункте 8 Информационного письма № 51).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре  услуги за май и июнь 2023 года фактически оказаны исполнителем, что сторонами не  оспорено.  

 Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик указывает на  направление в адрес исполнителя 23.05.2023 в соответствии с пунктом 9.1. договора  уведомления о расторжении договора, полученного истцом 26.05.2023, что, по мнению  апеллянта, свидетельствует о расторжении договора с 01.06.2023 и необоснованном  взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги за июнь 2023 года.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора).  

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения  договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.  

При этом договором от 01.01.2023 стороны согласовали порядок расторжения  договора.  

Так согласно пункту 9.1. договора заказчик имеет право отказаться от услуг,  оказываемых Исполнителем согласно п. 2.1.2. настоящего Договора, до истечения срока  действия Договора.  

Заказчик обязан уведомить Исполнителя о таком отказе не менее чем за 30  (тридцать) календарных дней. Заказчик обязуется направить уведомление об отказе от  услуг по почте на почтовый адрес Исполнителя, указанный в реквизитах действующего  Договора Только в данном случае Исполнитель считается надлежаще уведомленным.  

При получении уведомления об отказе от услуг в течение месяца оказания услуг,  датой отказа будет считаться 1-ое число второго месяца, следующего за месяцем оказания  услуг, в котором был получен отказ.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из буквального содержания пункта 9.1 договора суд верно определил точную дату  расторжения договора – 01.07.2023, с учетом даты получения исполнителем уведомления  об отказе от договора – 26.05.2023. Следовательно, с учетом признания суммы  задолженности за оказанные услуги за май 2023 года в сумме 8990,80 руб., требования  истца о взыскании основанного долга за июнь 2023 года в сумме 8990,80 рублей  обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.  

Факт оказания истцом охранных услуг объектов предпринимателем в заявленном  объеме и стоимости с учетом действительной воли сторон договора, ответчиком  документально не опровергнут ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни  при обращении с апелляционной жалобой и рассмотрении жалобы по существу.  

Мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям,  предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ обществом не заявлено, равно как и не  представлено доказательств несоответствия перечисленных в договоре услуг фактическим  обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке.  Не представлено доказательств предъявления претензий к качеству и объему оказанных  услуг.  

Поскольку факт оказания услуг по сути в спорный период ответчиком не отрицается,  вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере  17 961,60 рублей является правильным.  

Помимо основного долга истцом предъявлено к взысканию неустойка, начисленная в  связи с неоплатой оказанных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3. договора услуги, оказанные по данному Договору, фиксируются в  Актах оказания услуг (далее «Акты»). В течение 5 рабочих дней после последнего  календарного дня Месяца оказания услуг Заказчик передает Исполнителю подписанный  со своей стороны Акт или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания  Акта. В случае непредставления указанных документов в установленные сроки, услуга  считается оказанной в соответствии с Договором и принятой Заказчиком.  

 Согласно п. 6.6. договора ответственность за нарушение порядка расчетов в случае  отсутствия оплаты до 01 числа Месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить  оказание услуг с наступлением последствий предусмотренных п. 9.2. настоящего  Договора. В случае задержки оплаты на сумму Неоплаченного остатка может быть  начислена пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует  этого. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил  обязательство по оплате оказанных в мае и июне 2023 года услуг в полном объеме,  требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Суд первой инстанции, признав некорректным представленный истцом расчет ввиду  неправильного определения периода просрочки, приняв во внимание пункты 6.6, 9.19  

договора, произведя самостоятельно расчет неустойки, составивший сумму 32 196,17  рублей исходя из суммы долга за май и июль 2023 года, пришел к выводу об  удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 32 196,17 рублей. Повторно  проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его  обоснованным, арифметически правильным. Правильность арифметического расчета  заявленной к взысканию суммы неустойки и ответчиком не оспорена.  

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения денежного  обязательства ООО «Уютный мир» не представлено, ходатайства о снижении размера  взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  обжалуемой части не имеется.  

С учетом результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2024 по делу № А5117882/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

А.В. Пяткова