Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36217/2021

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» (адрес:  Россия 191187, 

<

...>, лит. А, помещение 37,38, ОГРН:11377847326286)

к 1) ФИО2; 

2) акционерному обществу «Автопарк № 7 Спецтранс»  (адрес:  Россия 195253, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (адрес:  Россия 107140, 

<

...>)

о взыскании 105.391 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика №1: не явился, извещен;

- от ответчика №2: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Страхования» (далее – истец) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик №1) о взыскании 105.391 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании 02.02.2021 истец уточнил исковые  требования, просил взыскать 105.391 руб. 30 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации с акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс».

ООпределением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.01.2022 суд по ходатайству ответчика №2 назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

Протокольным определением от 25.08.2022 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Истец, ответчик №1, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика №2, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЭД 405, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобилем Мерседес, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

21.01.2018 ФИО4 обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае.

Учитывая, что поврежденный автомобиль застрахован в ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 № 1024542 от 16.11.2017, потерпевшему были возмещены убытки в размере 229.327 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 1278 от 10.04.2018.

СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 123.936 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №528455 от 04.07.2018.

Согласно расчету истца разница между понесенными расходами и полученной выплатой составила 105.391 руб. 30 коп.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 С учетом положений п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику. 

 Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением от 26.01.2022 суд по ходатайству ответчика №2 назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №2769/2022-А56-36217/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. 

<

***> по состоянию на дату ДТП составила 204.300 руб. 00 коп.; по состоянию на день составления заключения эксперта – 328.700 руб. 00 коп.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцом составила 229.327 руб. 34 коп., в рамках лимита ответственности по ОСАГО ему была возмещена сумма 123.936 руб. 04 коп., таким образом, расчет необходимо производить с учетом суммы, рассчитанной в заключении эксперта по состоянию на дату ДТП.

Таким образом, возмещению подлежит 80.363 руб. 96 коп. (204.300 руб. 00 коп. - 123.936 руб. 04 коп.).

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы ответчик понес расходы, связанные с оплатой экспертного вознаграждения путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4.750 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» 80.363 руб. 96 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также                     3.174 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» в доход федерального бюджета 855 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Страхования» в пользу акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс»  4.750 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.