АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22292/2021 

Дата принятия решения –  06 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 525 386, 14 руб., в том числе НДС основного долга; неустойки по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 82 503, 69 руб., 

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Куцый С.А., доверенность от 17.09.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 525 386, 14 руб., в том числе НДС основного долга; неустойки по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 82 503, 69 руб.

Определением от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2021.

Определением от 27.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 для формирования сторонами правовой позиции с учетом оплаты задолженности судебное заседание отложено на 23.12.2021.

Определением от 23.12.2021 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 27.01.2022.

Определением от  27.01.2022 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 25.02.2022.

Представители сторон в судебное заседание 25.02.2022 не явились.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором указывает, что истец уменьшает исковые требования и отказывается от взыскания 525 386 руб. 14 коп., требования в части неустойки остаются без изменения, просит взыскать неустойку по договору аренды имущества №87/О от 01.01.2021 в размере 82 503,69 руб.

Судом ходатайство принимается судом к рассмотрению.

В связи с неисполнением истцом определения суда от 27.01.2022, уточнением исковых требований, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 30.03.2022.

Определением от  30.03.2022 в связи с неисполнением истцом определений суда от 27.01.2022 и 25.02.2022 судебное заседание отложено на 25.04.2022.

В судебное заседание 25.04.2022 явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 25.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. 

Представители сторон не явились.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 (далее – договор) (т.1, л.д.6-18), в соответствии с которым арендодатель передает в аренду принадлежащие ему на праве собственности часть объектов недвижимости, а арендатор принимает в аренду на праве временного владения и пользования часть объектов недвижимости (далее – имущество), согласно перечня объектов недвижимости (приложение № 1) (т.1, л.д.15).

По акту приема-передачи от 01.01.2021 (т.1, л.д.18) имущество передано арендатору. Арендатору переданы помещения № 27,29 (2 эт.) в зд. АБК площадью 22,5 кв.м, помещения № 1,5 в зд. Мозаичного цеха площадью 490,8 кв.м., адрес: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 3.1.1 договора сумма арендной платы постоянной части составляет 58 072 руб. в месяц, в том числе плата за земельный участок и НДС 20%.

Согласно п. 3.1.2 договора переменная часть аренной платы включает в себя платежи по электроэнергии, водоснабжению и другие аналогичные платежи, возникающие в процессе хозяйственной деятельности. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумму арендной платы, указанную в п. 3.1.1, арендатор оплачивает за один месяц вперед, не позднее первого числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата электроэнергии осуществляется арендатором на основании заявленного предварительного расчета, составленного арендатором в форме полной предварительной оплаты количества электроэнергии подлежащей подаче, ежемесячно, за 5 дней до начала каждого месяца. Окончательный расчет и оплата электроэнергии осуществляется арендатором на основании показаний приборов учета электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, предъявляемых арендодателем. 

Соглашением № 1 к договору от 01.03.2021 (т.1, л.д.19) стороны исключили из перечня объектов недвижимости (приложение № 1) помещения № 27,29 (2 эт.) в зд. АБК площадью 22,5 кв.м., включили в перечень объектов недвижимости (приложение № 1) помещения № 8,9 (3 эт.) в зд.АБК площадью 62,8 кв.м., в связи с чем внесли изменения в п. 3.1 договора, согласно которому арендная плата по договору составляет 72 419 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 01.03.2021 (т.1, л.д.23) арендатор возвратил помещения № 27,29 (2 эт.) в зд. АБК площадью 22,5 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.03.2021 (т.1, л.д.24) арендатору переданы помещения № 8,9 (3 эт.) в зд.АБК площадью 62,8 кв.м.

Как указывает истец, задолженность сформировалась с 02.05.2021 по 30.08.2021, частично не оплачено за май 2021 на сумму 89 485,31 руб., за июнь 2021 на сумму 140 245,61 руб., за июль 2021 на сумму 161 544,45 руб., за август 2021 на сумму 150 134, 82 руб., итого задолженность 525 386,14 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию № 1339-06 от 03.08.2021 (т.1, л.д.25), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.47-49) ответчик указывает, что по состоянию на 16.09.2021 задолженность по арендной плате и электроэнергии полностью погашена, расхождения в расчетах у истца и ответчика связаны с тем, что истец необоснованно ежемесячно добавлял к показаниям приборов учета электроэнергии 150 квт неучтенной электроэнергии, что подтверждается актами о потреблении за май-август 2021. Кроме того, истец необоснованно и незаконно в универсально-передаточных документах (счетах-фактурах) начислял на стоимость электроэнергии 20% налога на добавленную стоимость (НДС), при том, что истец не является энергоснабжающей организацией и не может продавать электроэнергию. 

Впоследствии истец уточнил требование, истец отказался от взыскания задолженности в размере 525 386 руб. 14 коп., требования в части неустойки остаются без изменения, просит взыскать неустойку по договору аренды имущества №87/О от 01.01.2021 в размере 82 503,69 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что истец отказывается от иска в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска в суд.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременноую оплату товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Дополнительным соглашением к договору от 12.11.2021 стороны согласовали следующие изменения к договору:

- срок аренды имущества устанавливается с 01.01.2021 по 01.12.2021, 

- срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.20121 по 01.12.2021 без пролонгации,

- арендатор обязуется погасить задолженность по договору аренды № 87/0 от 01.01.2021 по состоянию на 01.10.2021 в размере 551 741 руб. 12 коп. в полном объеме в срок до 30.11.2021,

- постоянная часть арендной платы за октябрь, ноябрь 2021 г. в размере 100 124 руб. в срок до 30.11.2021. Задолженность указана без учета переменной части за октябрь, ноябрь 2021г. Оплата переменной части производится арендатором в срок до 20.12.2021 на основании счета, выставленного арендодателем.

Платежным поручением от 25.11.2021 № 2749 задолженность была оплачена в размере 700 000 руб.

Довод ответчика о несогласии с размером переменной части арендной платы, отклонен судом, поскольку оплата ответчиком образовавшейся задолженности после подписания дополнительного соглашения, является конклюдентными действиями, указывающими на согласие с имеющейся задолженностью в истребуемом размере.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, при этом обоснованных доказательств ее несоразмерности не представлено. 

Из расчета неустойки представленного истцом усматривается, что неустойка начислена за период со 02.03.2021 по 30.08.2021 на арендную плату за период с января по август 2021 года.

 Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумму арендной платы, указанную в п. 3.1.1, арендатор оплачивает за один месяц вперед, не позднее первого числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата электроэнергии осуществляется арендатором на основании заявленного предварительного расчета, составленного арендатором в форме полной предварительной оплаты количества электроэнергии подлежащей подаче, ежемесячно, за 5 дней до начала каждого месяца. Окончательный расчет и оплата электроэнергии осуществляется арендатором на основании показаний приборов учета электрической энергии, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, предъявляемых арендодателем. 

Учитывая, что доказательств направления ответчику предварительных расчетов не представлено, неустойка на переменную часть арендной платы подлежит начислению с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом произведен расчет неустойки в нарушении пунктов 3.2. и 3.3. договора, неустойка на постоянную часть арендной платы начислена на месяц позднее положенного по договору, на переменную часть на 15 дней ранее положенного.

Судом произведен расчёт неустойки в соответствии условиями договора за период со 02.03.2021 по 30.08.2021, получившаяся сумма неустойки  превышает заявленную истцом ко взысканию неустойку.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 82 503, 69 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что истец в ходе рассмотрения дела заявил частичный отказ от исковых требований в связи с частичной оплаты ответчиком долга после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковый требований в части взыскания задолженности по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 525 386, 14 руб., в том числе НДС, принять.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности по договору аренды имущества № 87/О от 01.01.2021 в размере 525 386, 14 руб., в том числе НДС,  прекратить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 82 503 руб. 69 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 158 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                      Муллагулова Э.Р.