﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113505/2020

07 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца – Федоровой Е.А. (доверенность от 25.11.2020),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга – Зориной Н.Ю. (доверенность от 01.12.2020),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» - Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20561/2021) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-113505/2020, принятое

по иску Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп.1

к  Администрации Невского района Санкт-Петербурга

третьи лица:  

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 

3) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга; 

4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корп.1 (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) задолженности 185 462 рублей 28 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020, оказанных в отношении нежилого помещения № 8-Н общей площадью 61,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 17, корп.1, лит. С по ул.Дыбенко в Санкт-Петербурге (с учетом уточнения требований, л.д. 217-218).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Невскому району города Санкт-Петербург (далее – УМВД Невского района Санкт-Петербурга), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и иных третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец является лицом, с 2006 года осуществляющим деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение № 8-Н площадью 61,7 кв.м, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга (запись в едином государственном реестре недвижимости от 22.07.2002 номер 2196272.1, далее – нежилое помещение). 

Нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 18.02.1998 № 13-Б002385 (далее – договор безвозмездного пользования) передано Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодателем) Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ссудополучателю) для размещения опорного пункта охраны правопорядка (л.д. 45-50). 

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 № 1 к договору безвозмездного пользования, заключенному с УМВД Невского района Санкт-Петербурга пункт 1.1 договора изложен в иной редакции: нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 78:12:6303:0:57:1 передан ссудополучателю (УМВД Невского района Санкт-Петербурга) для использования под участковый пункт полиции(л.д.54-55). 

Пунктом 2.2.9 договора безвозмездного пользования на ссудополучателя возложена обязанность заключить договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание используемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам; с письменного согласия балансодержателя ссудополучатель вправе самостоятельно обслуживать используемое помещение, уведомив об этом ссудодателя в течение десяти дней с момента получения согласия балансодержателя.

Ссылаясь на неоплату ответчиком предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК - РФ) собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

В силу изложенного нормативного обоснования, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что на Администрацию как лицо, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества, возлагается обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Вопреки мнению ответчика, изложенному в суде первой инстанции, в данном случае именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее - Положение № 1078), действовавшего до 01.01.2018 и в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения № 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1078 (пункт 3.2.7) и Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В отсутствие заключенного между УМВД Невского района Санкт-Петербурга и управляющей организацией либо ресурсоснабжающей организацией (кроме  договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 13.06.2018, стоимость услуг по которому исключена истцом из исковых требований, л.д. 217) прямого договора, оснований для возложения заявленных денежных обязательств на ссудополучателя не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011).

Таким образом, решение о взыскании задолженности по коммунальным услугам принято судом в  отношении надлежащего ответчика.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2021 по делу №  А56-113505/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская